verafschuw elk
uitverkoren volk
over rechtse waanzin
en linkse lafheid


Maan (Nanna) aanbidding in Ur

Belangrijke onderwerpen

There are no chosen people
The Starry Gnosis
George Monbiot: America Is A Religion
Khomeini & De Leer Van Het Zwaard
Saoedische Kruistocht Tegen Astrologie
Saoedische Kruistocht Tegen Homoseksuelen
De NRC & Het conformisme in het Nederlandse opinieklimaat
Israëlische koppigheid & Arabische schijnheiligheid
Schijnheiligen & De Dag des Oordeels
Verwerping Van Mensenrechten Uit Naam Van God.
Verlichting en Opportunisme

"...THERE ARE NO CHOSEN PEOPLE
AND NO CHOSEN RELIGIONS..."

"The idea that a country or a people could somehow be ordained by heaven to commit unspeakable acts in God's name is insane. Unfortunately, history is full of inhuman acts by religious leaders in the name of their dogma or holy war. Only when the world accepts there are no chosen people and no chosen religions will we earn the right to call ourselves human beings." Zain Winter, december 2000.

Considering the terrorist attacks on America, this prophetic statement by author Zain Winter is more relevant than ever.
In his work, "Jesus Is A Myth," he reveals how, since the dawn of modern humans, our ancestors have shared a common bond beyond the genetic link that makes us all one planetary people.
He declares that modern belief systems emerged from humankind's need to understand and interpret the celestial and terrestrial forces that governed their lives. He explains the importance of humankind's most sacred sites where rulers of empires and ancient priests once connected themselves with the gods.
By illustrating this commonality, he believes the walls built up between nations and religions may begin to be torn down.
As Mr. Winter states, "It is only the uneducated and unenlightened that fall victim to charismatic religious zealots. One needs to protect ones self against the onslaught of brainwashing faith peddlers or become part of the problem rather than envision the unifying solution."
"Jesus Is A Myth" shows us that all religions have their roots in elaborate and structured forms of mythology were originally inspired by ancient sky and earth stories.
Therefore, no one religion has exclusive claim on the truth. Regardless of your religious or educational background, this compelling book will lay your apocalyptic fears to rest.
It will arm you against Christian, Judaic, and Islamic hatred and ignorance and show you a way to teach your children that all humans are equal. (Bron: www.jesusisamyth.net)

Commentaar WD 2003

Zain Winter noemt Jezus een mythe. Dat is een stelling die misverstanden op kan roepen, omdat een mythe geen ontkenning is van de realiteit van de mens die het verhaal van Jezus via zijn eigen leven tot werkelijkheid maakt.
Een mythe is heel simpel uitgedrukt een leerzaam verhaal, een brokje literatuur dat de lezer wat wijzer wil maken. Het verhaal van de mens Jezus beschrijft het gevecht van de naar vrijheid verlangende enkeling tegen de waanzin van het vergoddelijkte, enkelingendodende collectivisme - een verhaal dat mij, als anarcho-liberale denker, dierbaar is...

Amazon Review: 'Jesus is a Myth' introduces the sciences of Archaeo-astronomy and Mythology to the layperson and explains how these sciences are keys to open the door of ancestral unity among all nations.
In 'The Bond Between Heaven and Earth', we are transported to the most well known archaeoastronomical locations around the world. There we learn that monumental structures, like the Pyramids in Egypt and Stonehenge, were constructed to make a tangible connection to the heavens in order to grant rulers access to the divine.
In 'Religions True Origin' we are shown how most world religions have early celestial origins and astronomical themes.

Zie ook: Gods Eigen Volk

Info: De foto toont de ziggoerat in Ur die werd gebouwd door koning Ur-Nammu van Ur, die hem inwijdde ter ere van Nanna/Sin in ongeveer de 21e eeuw voor Christus. De enorme trappenpiramide had een afmeting 64 meter lang, 45 meter breed en meer dan 30 m in hoogte.

U.S. House majority leader & The Divine Right
Haaretz 30-7-2003

U.S. House Majority Leader Tom DeLay, on a tour of the Middle East, said that liberating Israel from Palestinian violence is part of the worldwide campaign against terror. Dismissing the truce called by main Palestinian groups a month ago, he said, "And it's a liberation we are determined to secure, not merely a paper-thin cease-fire." "Murderers who take 90-day vacations are still murderers," DeLay said.
DeLay, an evangelical Christian, is one of a group of increasingly powerful "Christian Zionists" who are staunch supporters of Israel and oppose uprooting Jewish settlers from the West Bank, where they believe Jews have a divine right.
DeLay said victory in a global war against terrorism hinges partly on the disarming and dismantling of Palestinian militant groups.
"Israel's fight is our fight. And so shall it be until the last terrorist on Earth is in a cell or a cemetery," DeLay said, drawing loud applause from the crowd of lawmakers and Cabinet ministers.

THE STARRY GNOSIS
de nuchtere wereld van de priesterloze magie

Adam, Seth, Enoch, Abel & Cain, Abraham; these were all important historical figures whom would be claimed as their own by a Rabbinical usurpation of the Hebrew tradition. They would ultimately create a nation called Judea and mythologized as Israel.
The Rabbinal uprising was set in motion by Hebrew clerics with more politically oriented goals.
They would build a tradition that fosters an idea of Israel as the chosen state and the Jews as the chosen people of Jehovah.
But Israel, Isis-Ra-El was actually known to the original Hebrew priests as the sky itself with its moon and sun and the ‘Universal Mind’ that was God (El).
It’s become clear to anthropologists that Akhenaten was the exiled Egyptian king whom would become known to the Jews (a renegade Egyptian sect) as Moses (the Pharoah was the historical ‘messah’ or ‘sacred dragon’ as per the Starry Gnosis) as they settled in the region of ancient Greece; later known as Heliopolis.
The Rabbis essentially completely changed the nature of the oral tradition that they practiced by re-writing the Torah and committing it to ‘canon’ in order to suit their political ambition.
This required an interpretation of the text by way of Talmudic law, which ultimately served to turn the attention away from the Starry Gnosis and towards secular authority that claimed a divine right to rule by force. (Source: The Starry Gnosis)

"a divine right to rule by force..."

Commentaar Wim Duzijn 2003

Zoals uit het bovenstaande citaat blijkt moet er bij de bestudering van de geschiedenis van wat men tegenwoordig op een onjuiste wijze 'het jodendom' noemt een duidelijk onderscheid worden gemaakt tussen de liberale, op spirituele groei gerichte traditie van de kosmisch georienteerde Israelieten (een uiterst pluriform geheel van geestelijke groeperingen die een afkeer hadden van het als heidens ervaren begrip 'kerk') en de seculiere, op macht en autoriteit gerichte rabbinale traditie, die niet de geestelijke groei van de mens, maar zijn onderwerping aan het rabbinaat (de vergoddelijkte priesters die het volk heilig willen maken) centraal stelde.
Het zijn de priesters geweest die de tempel (een narcistisch, naar zichzelf verwijzend anti-symbool) tot hoogste waarde binnen de religie hebben uitgeroepen, een vorm van afgoderij die niets te maken heeft met de liberale traditie van diegenen die het astrologische wereldbeeld - 'The Starry Gnosis' - als uitgangspunt van hun denken namen.
Gnosis is een Hellenistisch begrip (Griekenland, Athene, Socrates, etc) dat verwijst naar 'kennis', 'willen weten' en daarmee de ontkenning van het autoritaire machtsprincipe dat de mens tot slaaf wil maken van anti-intellectuele vormaanbidders, die zichzelf wijs maken dat onderwerping van de opstandige, eigenzinnige geest in dienst van 'het heilig worden' de hoogste staat van spiritueel bewustzijn is die een mens bereiken kan.

Zie ook: De Zon en de Maan
De Tempel

George Monbiot: America Is A Religion
George Monbiot Website 29-7-2003

The United States is no longer just a nation. It is now a religion.
Its soldiers have entered Iraq to liberate its people not only from their dictator, their oil and their sovereignty, but also from their darkness.
As George Bush told his troops on the day he announced victory, "wherever you go, you carry a message of hope - a message that is ancient and ever new. In the words of the prophet Isaiah, "To the captives, 'come out,' and to those in darkness, 'be free.'"
So American soldiers are no longer merely terrestrial combatants; they have become missionaries. They are no longer simply killing enemies; they are casting out demons.
Like all those who send missionaries abroad, the high priests of America cannot conceive that the infidels might resist through their own free will; if they refuse to convert, it is the work of the devil...

As Clifford Longley shows in his fascinating book Chosen People, published last year, the founding fathers of the USA, though they sometimes professed otherwise, sensed that they were guided by a divine purpose.
The Catholic Church claimed that it had supplanted the Jews as the elect, as the Jews had been repudiated by God.
The English Protestants accused the Catholics of breaking faith, and claimed that THEY had become the beloved of God.
The American revolutionaries believed that the English, in turn, had broken their covenant: the Americans had now become the chosen people, with a divine duty to deliver the world to God's dominion.
Six weeks ago, as if to show that this belief persists, George Bush recalled a remark of Woodrow Wilson's:
"America," he quoted, "has a spiritual energy in her which no other nation can contribute to the liberation of mankind."
Gradually this notion of election has been conflated with another, still more dangerous idea. It is not just that the Americans are God's chosen people; America itself is now perceived as a divine project.
In his farewell presidential address, Ronald Reagan spoke of his country as a "shining city on a hill", a reference to the Sermon on the Mount.
But what Jesus was describing was not a temporal Jerusalem, but the kingdom of heaven.
Not only, in Reagan's account, was God's kingdom to be found in the United States of America, but the kingdom of hell could also now be located on earth: the "evil empire" of the Soviet Union, against which His holy warriors were pitched.

George Joshua Richard Monbiot (Londen, 27 januari 1963) is een Britse zoöloog en schrijver, Monbiot studeerde aan de Universiteit van Oxford, en staat bekend om zijn ecologisch en politiek activisme. Hij schrijft een wekelijkse column voor The Guardian, en is een auteur van een reeks boeken, zoals 'Hitte, hoe voorkomen we dat de planeet verbrandt'.

Khomeini & De Leer Van Het Zwaard
Commentaar Wim Duzijn 2003

Citaat: "My core belief is a simple one: that we should treat other people as we would wish to be treated ourselves. Let's call it, though others have doubtless formulated it in different ways, the Empathetic Principle.
As far as I can see, this is the only basis for social organisation which is likely both to deliver the greatest good for the greatest number and to ensure that the greatest number does not tyrannise lesser numbers." George Monbiot

Hoewel conservatieve sjiieten in Iran en Irak al het kwaad van de wereld (inclusief hun eigen haat, hun eigen onverdraagzaamheid en hun eigen onwil samen te werken met tot 'duivel' uitgeroepen anderen) projecteren in Saddam Hussein, 'de grote dictator' die volgens hen op een tirannieke, anti-islamitische wijze orde wilde scheppen in het Midden-Oosten, roept vanuit zijn gouden schrijn de uiterst wraakzuchtige, tot idool uitgeroepen Ayatollah Khomeini ons toe dat we toch vooral niet moeten vergeten onze vijanden met behulp van het zwaard te vernietigen.

"Wanneer het evangelie zegt dat we onze vijanden lief moeten hebben", stelt Khomeini, "dan moeten we die boodschap (George Monbiot gebruikt de term 'empathisch principe') niet geloven, omdat hier niet Jezus spreekt, maar de Satan...; een uitspraak die aantoont dat de man de goddelijkheid van wat men noemt 'de heilige schrift' - daar waar hij het met de boodscahappers niet eens is - doodgewone onzin vindt. Immers: ben je het niet eens met een uitspraak van mensen die 'goddelijke boodschappers' worden genoemd, dan zeg je doodleuk dat hun 'god' 'de duivel' is. Waarmee God in feite wordt dood verklaard en plaats wordt ingeruimd voor mensen die goddelijkheid toekennen aan zichzelf, zodat zij mogen bepalen wie en wat 'god' werkelijk is...

Uit een toespraak van Khomeini
Khomeini Speech 35, 16-10-1978

Jesus (pbuh), this great prophet of God, would never teach someone to turn the other cheek were he to be struck by an oppressor! Indeed, these are the words of Satan and not Jesus. Jesus, the great prophet, is a true human being in every sense of the word. It is these akhunds who claim to follow in his path, these priests who have invented such words. And even then don't be mistaken in thinking that they actually practise what they preach, for indeed they do not. Instead they tell their fellow-believers to practise it! This is surely not what Jesus taught.
However, regardless of what Christianity supposedly espouses, that which Islam advocates is unambiguously clear. Its injunctions are plain for all to see.
Islam contains certain injunctions with regard to war. The Qur'an repeatedly discusses engaging in battle with the infidels and the corrupt: So draw your swords and cut down these harmful weeds - these people who want to lead mankind into corruption and these who have launched out at the people.
Yes, you are either to draw your swords and rid the earth of those who behave in this way, or you are to pull them back into line. If possible, do the latter; but if not, then get rid of them for otherwise you may one day find that one such corrupt being has caused a whole society to become corrupt.

Commentaar WD 2003: Dat Khomeini geen zachtzinnig watje was weten we allemaal, we hebben - samen met Saddam Hussein acht jaar lang tegen hem gevochten (1980-1988) - en het is dan ook een vreemde gewaarwording te ontdekken dat de wankelmoedige hervormer Khatami (in zeker opzicht de tweelingbroer van de onzekere en onzelfstandige Amerikaanse president George Bush) recentelijk zijn eeuwige trouw aan Khomeini uitsprak, omdat daarmee de term 'hervorming' die hij ooit verdedigde een bleek, inhoudloos begrip geworden is.
Want wat stelt hervorming voor wanneer we de ongelovigen met het zwaard in de hand te lijf moeten gaan?
Een dergelijke vorm van onverdraagzaam militant geloof is de ontkenning van het evangelie - of - beter gezegd: van dat intelligente, pacifistische deel van het evangelie dat door Khomeini 'het werk van de Satan' wordt genoemd.

"If one permits an infidel to continue in his role as a corrupter of the earth, his moral suffering will be all the worse. If one kills the infidel, and this stops him from perpetrating his misdeeds, his death will be a blessing to him." Ruhollah Khomeini

Zie ook: De aanbidding van de hemel
Principes & Opportunisme
Religie & Wijsheid

Bush Again Says Isreal’s Apartheid Wall Is 'a Problem'
Palestine Chronicle 7-8-2003

US President George W. Bush on Wednesday renewed labeling the Apartheid Separation Wall Israel is building on the occupied Palestinian West Bank “ a problem,” which hinders peace - making between Palestinians and Israelis.
"We're talking to Israel about all aspects of the fence. I made it clear I thought the fence was a problem, and so we're talking with them and we'll continue to work on this issue, as well as other issues," Bush told reporters Wednesday.
Bush urged Palestinians and Israelis to assume their “necessary responsibilities”.
"The key for a peace to happen is for both parties to assume their necessary obligations and responsibilities, to create the conditions so that people have confidence, that people know that their lives will be safe and that prosperity can break out..." Bush added.

A Closed Circle of Collaborators
Reactions to the Iraqi Governing Council
E.A. Khammas, Occupation Watch, July 28th, 2003

The recent formation of the Iraqi Governing Council, the first national Iraqi political body since the fall Saddam Hussein’s regime in April, has engendered severe negative reactions across the Iraqi political spectrum.
The International Center of Occupation Watch has carried out extensive interviews in Baghdad with politicians, academics, members of political parties and unaffiliated Iraqi citizens. Virtually all Iraqis interviewed wish the Council success in its tasks, but doubt that success is possible.
Many reasons were given for these doubts. The council lacks democratic legitimacy, both because of the process by which it was created and because of its non-representative nature.
Its mandate and authority are sharply limited, with key powers reserved to the Coalition Provisional Authority (i.e., the occupying forces).
It was formed without consultation with the technically skilled, scientific, and academic sectors of Iraqi society.
Finally, the war and subsequent occupation have created such monumental difficulties that even the ideal governing body might not succeed.
Criticism of the formation process came from many quarters. Prof. Mohammed Jawad Ali, Director of the Center of International Studies in Baghdad University, stressed that the very existence of the occupying authority, which appointed the Council, is illegal since it was imposed by unilateral U.S. (or “coalition”) action, not by any international resolution.
The mysterious and non-transparent way in which the Council was selected also provoked fury within academic and political circles in Iraq.
"Why didn‚t they ask our opinion?" Prof. Wisal al-Azzawi, dean of the College of Political Sciences of Nehrein University, wonders. "What role was there for scientists, technocrats, intellectuals businessmen, unions? Because of the way it was secretly appointed, the Council appears very much an American product imposed on the Iraqi people.

Saoedische Kruistocht Tegen Astrologie
Commentaar Wim Duzijn 2003

Het Saoedi-Arabische webblad ARAB NEWS ziet het momenteel als haar taak de strijd aan te binden met wat zij noemt 'toekomstvoorspellers', een term die op een zeer simplistische wijze de kwakzalverij van op geld beluste aasgieren verbindt aan de astrologische wetenschap, die de centrale kern vormt van het religieuze denken waarop o.a. de Koran is gebaseerd.
Een 'toekomstvoorspeller' (of astroloog), zo luidt de boodschap van ARAB NEWS, is een ongelovige die in strijd met de voorschriften van de Koran het onzienlijke zichtbaar wil maken.
Hij is de Kenner van het onzienlijke en Hij geeft niemand overvloedig kennis van Zijn geheimen. Behalve hem die Hij als boodschapper kiest. Dan doet Hij een wacht vóór hem en achter hem gaan, Opdat Hij moge weten dat zij (Zijn boodschappers) de boodschappen van hun Heer hebben overgebracht. En Hij omvat alles wat met hen is - en Hij heeft alles berekend. (Koran 72:27)
Het webblad beroept zich op een uitspraak in de Koran (hiernaast weergegeven), waarin wordt aangegeven dat God niemand overvloedig kennis geeft van 'Zijn' geheimen.
Een uitzondering wordt gemaakt voor mensen die als boodschapper worden uitgekozen - een Goddelijke daad die helaas nooit zichtbaar zal kunnen worden gemaakt, omdat de godsdienstredactie van ARAB NEWS bepaalt wie wel en niet een boodschapper mag zijn - zodat we er vanuit mogen gaan dat alleen diegenen boodschappen mogen uitdragen die onderworpen, gehoorzame lakeien zijn van een autoritair regime dat niet gekozen is op grond van de kennis die het bezit van de profeten en hun boodschappen, maar op grond van het uiterst profane, anti-goddelijke, gegeven dat zij deel uitmaken van een uitgebreide koninklijke familie, die haar goddelijke opdrachten niet uit de hemel ontvangt, maar uit de diepe, geheimenrijke aarde, waarin Allah op wonderbaarlijke wijze een aanzienlijke hoeveelheid olie heeft verstopt.
Wie macht bezit (zo luidt de wijze raad van de Saoedische leermeesters) mag de verborgen schatten zichtbaar maken, en dat moet hij natuurlijk op zo'n manier doen dat de eigen geldkast goed gevuld blijft, terwijl de geldla van de ongelovigen eeuwig leeg dient te blijven.

Ongelovigen hebben het moeilijk in een wereld waarin alleen aan macht verslaafde geldbezitters de toekomst van de mensheid mogen bepalen - want hoewel de Saoedische prinsen weigeren in een glazen bol te turen, staren zij elke minuut van de dag naar de koersen van Wall Street en andere grote geldcentra, omdat een resolute weigering de mogelijke ontwikkelingen van de geldmarkten te bestuderen het prinselijke bestaan wel eens danig op losse schroeven zou kunnen zetten.
Eigenlijk is het te gek voor woorden dat doodgewone zakenlieden die hun macht ontlenen aan geld en geboorte andere mensen vertellen dat ze zich niet met 'onzienlijke zaken' bezig mogen houden.
Elke politicus, elke geldwoekeraar, elke zakenman, schrijver, kunstenaar en wetenschapper stort zich op het onzienlijke om zodoende uit het onzekere niets het 'zekere iets' te scheppen dat hij nodig heeft. Dus waarom zou een astroloog zich ook niet mogen bezondigen aan een eigen persoonlijke scheppingsdaad?
Daar komt bij dat de arrogantie van de religieuze medewerkers van ARAB NEWS volstrekt ongerechtvaardigd is, hetgeen mag blijken uit de mededeling dat de Heer (God) niemand overvloedige kennis heeft geven van 'Zijn geheimen'. NIEMAND - dus ook niet de medewerkers van ARAB NEWS, die de absurde mening zijn toegedaan dat het beetje kennis dat de eigen interpretatie van polyinterpretabele Koranteksten hen verschaft de volledige en absolute waarheid is.
Ze pretenderen daarmee goddelijke boodschappers te zijn en ontkennen tegelijkertijd het recht van een ander zichzelf 'boodschapper' te noemen, dus ook niet die mensen die hun kennis baseren op wat de Koran 'berekening' noemt....

En Hij omvat alles wat met hen is - en Hij heeft alles berekend...

Astrologie is gebaseerd op een astronomisch-wiskundig rekenproces, Ze houdt zich niet bezig met de geheimen van God, maar met natuurwetten, bewegingen van planeten, die berekend worden met behulp van astronomische en wiskundige kennis en formules.
Moderne rekenprogramma's kunnen posities van sterren en planeten nauwkeurig berekenen voor elk gewenst tijdstip in de geschiedenis. En wanneer je het Korancitaat goed leest, dan zie je dat de Heer waarover gesproken wordt ook zoiets schijnt te doen, waar hij stelt dat 'Hij' alles heeft berekend (Zwolle 8-8-2003)

Saoedische Kruistocht Tegen Homoseksuelen
Arab News 9-8-2003


In 2003, two openly gay men in England and the United States were nominated to be bishops. Jeffrey John, an openly gay priest in a celibate same-sex relationship, was nominated to be Bishop of Reading, but withdrew his nomination under pressure from conservatives. Gene Robinson was consecrated the Bishop of the Diocese of New Hampshire and became the first openly gay and non-celibate bishop in the Anglican Communion, sparking controversy and causing some churches to impair communion with The Episcopal Church. (Wikipedia info)
The West today is following a secular-materialist philosophy, which it imposes on all other human beings — whether they like it or not.
Its Christian leaders in this example prefer to follow the supposedly liberal Western ideology and encourage the idea that a person should be allowed to act on whatever their sexual preference is, because that amounts to “personal freedom”, while in the process ignoring two millennia of Christian teachings and the Bible (both Old and New Testaments) which state the opposite.
Then, having trampled over centuries of doctrine, they go on to trample over the religious sensibilities of all their non-Western “brothers” and impose their decision by elevating one of their own Western homosexuals to the position of bishop of the Anglican Church.
They are exploiting the poverty and vulnerability of their non-Western “brothers” by ignoring their more traditional views.
So we learn an important lesson on the respect Westerners have for religion and how they deal with any religion that does not conform to their “liberal” ideology...

Arab News & Antiliberaal Conservatisme
Commentaar Wim Duzijn 2003

Volgens de redactie van ARAB NEWS, conservatieve spreekbuis van een autoritair regime, dat de Koran tot grondwet van de staat heeft uitgeroepen, moet Jezus - die door de religieuze elite van zijn tijd werd afgeschilderd als een gevaarlijke ketter en een vijand van de staat - gezien worden als een verdediger van een conservatieve, autoritaire priesterstaat, een staat waarin machthebbers zich priesters noemen en waarin priesters geestelijke ontwikkeling van de enkeling ondergeschikt maken aan de macht van de op collectivering van het bestaan gerichte elite, die elke vorm van liberalisering haat, omdat geestelijke bevrijding de bevolking duidelijk kan maken dat ze wordt bedrogen door feodale, middeleeuwse potentaten die de schrift niet zien als het bezit van iedereen (religie is pluralisme, eenheid in verscheidenheid), maar als het exclusieve eigendom van een machtselite die de eigen inzichten goddelijk heeft verklaard: Religie wordt daarmee gelijkschakelende dictatuur - wie afwijkt van de norm wordt simpelweg dood verklaard.

Question: Why were the priests upset with Jesus?
Answer: Mark 15:3 says the chief priests “accused him of many things.” They were angry with him for upsetting their traditions and some of their scruples about the law. They looked down on him for eating with sinners and associating with those deemed unclean or unworthy....

Zie ook: God Is Een Homo
De Leeuw (Ego) & de Waterman (Eigenzinnigheid)

De NRC & Het conformisme
in het Nederlandse opinieklimaat
NRC 24-7-2002

Gabriël van den Brink (filosoof), die zelf geregeld op de opiniepagina en de boekenbijlage van deze krant schrijft:
"De deelnemers aan het openbare gesprek in Nederland - bestuurders, academici, journalisten - zijn veel normatiever dan hun liberale uitstraling suggereert. Men hanteert een groot aantal impliciete normen.
Het is bijna een hofcultuur: wie zijn opinie op te hoge toon brengt, kan zomaar uitgestoten worden."
Dwarse opvattingen worden alleen geaccepteerd van mensen die eerder tot het genootschap van opinieleiders zijn toegelaten, zegt hij.

"Het ontbreekt in Nederland aan intellectuele rivaliteit", zegt Hendrik Jan Schoo.
Hij nam de laatste jaren in verschillende gedaanten aan het openbare debat deel. In de jaren negentig als hoofdredacteur van Elsevier, waar hij in 1994 Fortuyn als columnist aanstelde. Vanaf 2000 als adjunct-hoofdredacteur van de Volkskrant. Sinds vorig jaar als directeur bij Weekbladpers Tijdschriften dat onder meer Vrij Nederland uitgeeft. Hij noemt zichzelf 'klassiek sociaal-democraat'.

"De verzuiling", zegt Schoo, "heeft geen opvolger gekregen als systeem van conflicterende opvattingen." Daardoor wordt het opinieklimaat gedomineerd door journalisten en academici die globaal gelijkgestemd zijn.
"Voornamelijk mensen van links. En het gevolg is dat 'links' lange tijd niet is uitgedaagd, waardoor het scherpte en diepgang verloor. Dat bleek in de tweede helft van de jaren negentig, toen in de maatschappij een andere wind ging waaien.
Links ving het verlies in denkkracht en dominantie op door andersdenkenden zwart te gaan maken."

Hendrik Jan Kan Er Wat Van
Commentaar Wim Duzijn 2003

Als anarchistisch schrijver en denker heb ik mijn afkeer van Hollandse opiniemakers nooit onder stoelen en banken geschoven.
Holland is in mijn ogen het rijk der middelmatigen, het platte land dat zich in de houdgreep bevindt van de terreur: de verstikkende, alles en iedereen verpletterende nivelleringsdrang van de wraakzuchtige middelmaat die al diegenen die niet tot de herriemakende groep willen behoren haat.
Hollanders zijn collectivisten en ze willen altijd collectivisten blijven, een merkwaardige eigenschap die er in het verleden toe leidde dat een uitgesproken representant van het Hollandse collectivisme, Pim Fortuyn, een aangepaste opportunist van het zuiverste water, tot paradepaardje van de zogenaamde 'alternatieve gemeenschap' werd uitgeroepen.
Theo van Gogh noemde deze vermomde Sinterklaasfiguur, die na zijn dood als een katholieke heilige ter grave werd gedragen, zelfs 'De Goddelijke Kale'.

Je bent in dit land al heel snel goddelijk. Je hoeft er eigenlijk helemaal niks voor te doen - hetgeen er toe leidt dat diegenen die heel hoog op de troon wilen zitten in dit land zichzelf het liefst omschrijven als NIKSIST.
Hendrik Jan Schoo, Volkskrantcolumnist en directeur van een onderneming die rode boekjes schijnt uit te geven (vreemde duistere geschriftjes waarover je in de Volkskrant nooit iets leest...), behoort tot die merkwaardige groep van 'niksisten'.
Het begrip niksist betekent eigenlijk niks, maar juist daarom wordt het gezien als een teken van geestelijke onafhankelijkheid: "Waar iedereen in iets gelooft", stelt Hendrik Jan, "daar geloof ik in niks" (VK 9-8-2003).
Nou, dat is natuurlijk Holland op zijn best, want denk erom dat je een lading onzin en flauwekul en doodgewone wraakzuchtige vuiligheid op je bordje krijgt wanneer je tegenover dat niksisme een eigen mening plaatst.
En dat kan natuurlijk ook niet anders, omdat niksisme een collectief begrip is, een verwijzing naar een groep onnozelaars die samen bepalen wat goed en wat slecht is voor de mens.
Daarom is Hendrik Jan ook lid van genootschappen. Hij noemt zichzelf 'niksist', maar hij is wel lid van een grote berg clubjes en partijen, zoals 'Het Republikeins Genootschap', een club van uiterst deftige, zeer oude en zeer rijke mannen, die een andere groep van zeer deftige en zeer rijke mensen voor wil houden dat zij geen bestaansrecht bezit.
Hendrik Jan is daarenboven een 'niksist' die lid is van de Partij van de Arbeid, ook zo'n heerlijk opwindende nikszeggende groep mensen die alleen diegenen als lidmaat toelaten die geestelijk invalide zijn.
Gebruik je je verstand, wil je niet een deel van je hersenpan kapot laten prikken door niksistische vruchtafdrijvers, dan sturen ze je je aanmeldingsbriefje zonder enig pardon terug, met daarop de mededeling: "Retour Afzender".
Waarmee ik maar wil zeggen dat het voor ons land beter zou zijn wanneer de niksisten eindelijk eens het besluit zouden nemen iets te gaan doen.
Wellicht dat dan ook de Partij van de Arbeid - die nu door Hendrik Jan tot NIKS is uitgeroepen - weer een eigen gezicht zou kunnen krijgen...

Zie ook: Een uitgestoten anti-ideoloog

Moderation and Rationalism Inevitable in Iran
MehrNews [Iran] 10-8-2003

Iran's political society is moving toward rationalism, which will result in moderation as a significant achievement in the near political future of the country, a political analyst Amir Mohebbian said here on Sunday.
Mohebbian, a member of editorial board of the Persian-language daily "Resalat", said the main cause of institutionalization of extremism in the country's political society is that our politicians are inexperienced in running a democratic system.
He said that adhering to moderation in political behavior only happens when the individual insight is based on having a deep knowledge of moderation

Effect of Islamic Culture on Literature of Middle Ages
MehrNews 10-8-2003

For the first time an Italian scholar Biancamaria Scarcia Amoretti is conducting a research titled "Islamic and Arabic Cultures."
"The unique 750-page research being edited now will be published by Salerno Publications before the end of the year 2003," added Scarcia who is fluent in Persian language. A part of the book surveys Islamic literature available in Persian and Arabic languages in different eras transferred to Europe before the Renaissance in verbal or written, she said.
"Achievements in mathematics, astronomy, and experimental sciences accomplished by the Muslims who lived concurrent with the European in the Middle Ages are other subjects of the book," she said.
Some Western thinkers have misunderstood Islamic culture, she said. For instance some of them think that some branches of art like sculpture are prohibitted in Islamic code.
"According to the Islamic code, installation of such figures is prohibited only in mosques and religious sites; Islamic cities of the times contained such artistic works which have been mentioned in this book."
Possibility of cultural and social promotion of non-Muslims in the Islamic societies is another subject of Scarcia Amoretti's book.

Abdullah, Mubarak Call for Effective UN Role in Iraq
Arab News 11-8-2003

Crown Prince Abdullah, deputy premier and commander of the National Guard, and Egyptian President Hosni Mubarak yesterday called for a greater UN role in efforts to rebuild Iraq...
Prince Abdullah and Mubarak also discussed the “situation in the Palestinian territories in light of Israel’s stubbornness,” as well as ideas to “develop joint Arab action through the Arab League.”

Israëlische koppigheid & Arabische schijnheiligheid
Commentaar Wim Duzijn 2003

Saddam Hussein wist het heel goed: "Israël wil geen vrede. Israël wil macht". "Daarom", zo stelde hij, "moeten al diegenen van het toneel verdwijnen die het machtsverlangen van Israël in de weg staan."
Het verlangen naar macht ligt ten grondslag aan de rechts-Zionistische beweging en zolang Amerika en Engeland dat bizarre, op bijbelse - dus volstrekt irrationele - gronden gebaseerde machtsverlangen steunen zal vrede in het Midden-Oosten een 'fata morgana' blijken te zijn.
De Saoedische prinsen houden van luchtspiegelingen. Zolang je ze maar een paar homo's geeft waar ze hun irrationele agressie op af kunnen reageren gaan ze akkoord met alles.
Ze trekken al jaren met een tas vol inhoudsloze babbels door het Midden-Oosten en ze zeggen nu eens dit en dan weer dat, maar als puntje bij paaltje komt laten ze al hun Arabische en/of Islambroeders barsten en kiezen ze voor 'het grote geld' en het fundamentalistische, tegen de vrijheid gerichte bijgeloof.

Geld is altijd de beste vriend van religieuze fundamentalisten. Met behulp van geld kun je een meedogenloze barbaar zijn en toch de schijn wekken - via de religieuze pet die je op je hoofd plaatst - dat je een brave, liefhebbende ziel bent die de hoogste waarden in het leven wenst te verdedigen.
Wie de geschiedenis van allerlei duistere sekten bestudeert zal ontdekken dat de leiders altijd op de een of andere geheimzinnige wijze kunnen beschikken over 'grote kapitalen'. Zelfs de relatief onschuldige Bhagwan, een goeroe die de vijand was van elke vorm van staatsgodsdienst, was schatrijk en beschikte over een wagenpark van 50 tot 60 kostbare Rolls Royces...
Waaruit we de les mogen trekken dat je als nuchter, rationeel ingesteld mens, die simpele volksdemocratie prefereert boven elke vorm van fanatiek collectivisme, maar beter rijke mensen kunt mijden.
Jezus (de profeet die in hoog aanzien staat in Saoedi-Arabië) stelt heel duidelijk dat rijkdom gezien moet worden als een last. De kans dat een rijke in het Koninkrijk der Hemelen zal komen moet (zo stelt het evangelie) lager worden aangeslagen dan de kans dat een kameel door het oog van de naald kruipt...
De Saoedische miljardairs kunnen met die uitspraak van Jezus weinig beginnen. Zodra er een lastige homoseksueel aangeklaagd moet worden grijpen ze gretig naar het evangelie, maar zodra hun eigen zonden ter sprake worden gebracht blijft het evangelie vergeten onder de tafel liggen en wordt de lastige criticus die met bijbelteksten zwaait al snel en zonder enig pardon afgevoerd: gekneveld, monddood gemaakt, en wat al niet meer...
Dat is de reden waarom Israël ongestoord zijn gang kan gaan, want wat je ook van Israël kunt en wilt zeggen, een ding is duidelijk: Israël heeft geen moraal - geen enkele - wanneer het op de verdediging van 'het heilige land' aankomt. Ze zeuren niet. Ze doen. Hard, kil, en totaal blind voor de consequenties van het eigen gedrag.
De Saoedi's gaan kinderachtig zitten zeuren over de seksuele geaardheid van simpele doodgewone mensen. Iemand verdedigt als homo de Arabische zaak,hij staat voor internationale rechtsprincipes, maar.., hij is ondanks al zijn principes niet heilig. En daarom kopen ze een gouden zwaard waarmee ze je gratis en voor niets je principiële hoofd afhakken, zoals ze ook het hoofd van de principiële Saddam Hussein hebben afgehakt, een man die een ideologie steunde (het Baath-socialisme) die gezien werd als de vijand van wat conservatieven in Saoedi-Arabie 'de Islam' noemen: een vorm van sectarisch bijgeloof (het ruime begrip Islam wordt namelijk gelijkgesteld aan het beperkende begrip Wahhabisme) die als veel belangrijker wordt ervaren dan welk concreet rechtsprincipe dan ook.

Eigenlijk verdienen Arabische moslims de vernederende behandeling waaraan ze voortdurend worden onderworpen. Ze laten al hun principiële, rationeel georiënteerde broeders barsten en steunen via de verdediging van het irrationele, ouderwetse bijgeloof (dat alleen maar in dienst staat van feodale machtstructuren) de volstrekt moraalloze ideologie van het rechtse Zionisme.
Dat is alles waartoe aan geld verslaafde bijgelovigen in staat zijn. Ze steunen alktijd de moraalloze wereld van het nihilisme die gebouwd is op macht en geld.
Al het gezanik over slechte, duivelse astrologen en gevaarlijke Westerse homoseksuelen verandert aan die harde waarheid niks. (Zwolle 11-8-2003)

Info: Het wahabisme, wahabbisme of wahhabisme (ook wel Salafisme) is een sekte in de islam die Mohammed ibn Abd al-Wahhaab (1703-1792) predikte vanuit de Najd in Saoedi-Arabië in de 18e eeuw. De sekte, die zich sterk tegen de meerderheid van de geleerden keert, wordt vaak geassocieerd met het Hanbalisme, maar dit is geen correcte associatie, want er zijn ook Malikieten, Hanafieten en Sjafieten die de oproep van Muhammad ibn Abd al Wahhaab volgen. De stroming is - zo stellen ze zelf - een hervormingsbeweging die terug wil keren naar de originele en pure vorm van Islam. (Wikipedia info)

Jezus & De Rijke Man
Matthew 19:16-30

Behold, one came to him and said, "Good teacher, what good thing shall I do, that I may have eternal life?"
He said to him, "Why do you call me good? No one is good but one, that is, God. But if you want to enter into life, keep the commandments."
He said to him, "Which ones?" Jesus said, "'You shall not murder.' 'You shall not commit adultery.' 'You shall not steal.' 'You shall not offer false testimony.' 'Honor your father and mother.' And, 'You shall love your neighbor as yourself.'"
The young man said to him, "All these things I have observed from my youth. What do I still lack?" Jesus said to him, "If you want to be perfect, go, sell what you have, and give to the poor, and you will have treasure in heaven; and come, follow me."
But when the young man heard the saying, he went away sad, for he was one who had great possessions.
Jesus said to his disciples, "Most certainly I say to you, a rich man will enter into the Kingdom of Heaven with difficulty.
Again I tell you, it is easier for a camel to go through a needle's eye, than for a rich man to enter into the Kingdom of God."
When the disciples heard it, they were exceedingly astonished, saying, "Who then can be saved?" Looking at them, Jesus said, "With men this is impossible, but with God all things are possible."

Schijnheiligen & De Dag des Oordeels
Commentaar Wim Duzijn 2003

Schijnheiligen worden daarom 'schijnheilig' genoemd, omdat ze geen echte heiligen zijn. Ze doen alsof, ze spelen toneel, ze gooien mensen dood met bijbelteksten, maar wanneer je ze vraagt of ze alle teksten serieus willen nemen, dan zeggen ze altijd "NEE", waarbij het niet uitmaakt of ze Paus heten of Khomeini of George Bush of wie dan ook..., en het spreekt dan ook vanzelf dat je jezelf gaat afvragen waarom mensen zo graag 'heilig' willen zijn, wanneer zo duidelijk uit alles blijkt dat ze het niet zijn.
Het antwoord in dit soort theologische kwesties is altijd beschamend simpel en de absolute ontkenning van welk spiritueel principe dan ook, namelijk: men wordt heilig omdat men andere mensen wil sarren.
Dat is de reden waarom Jezus perse NIET heilig wilde zijn. Wanneer een rijke man hem 'goede leraar' noemt, dan wijst hij de man op een duidelijke wijze terecht: Niemand is goed - ik dus ook niet, en al die mensen die niet religieus willen zijn, maar wel wijs, weten heel goed waarom Jezus dat zegt. Omdat Jezus namelijk een vertegenwoordiger is van het holisme, een spirituele leer die leert dat de dualistische goed-kwaad-wereld overwonnen moet worden.
Overwinning van de wereld is NIET hetzelfde als jezelf aanpassen aan de wereld.
Wie Jezus na wil volgen zal dus anders dan anderen moeten durven te zijn, een eigenschap die de meeste gelovige mensen niet bezitten.
Vaak is het zo dat juist de angst voor het anderszijn mensen ertoe beweegt een gelijkschakelende vorm van collectivistisch geloof aan te hangen. Buitenbeentjes verlaten de grauwe, onbewoonbare schuit en wat overblijft praat elkaar de raarste dingen aan.
Niemand controleert. Het intellect wordt gedood. En de waanzin regeert…
Dat is de reden waarom intelligente mensen geen onverschillige toeschouwers willen zijn, linkse laffe labbekakken die zich opsluiten in hun eigen fundamentalistische waanwereldje, waarin altijd de schijnheilige kontlikker koning is, maar onafhankelijke buitenstaanders, die alles bestuderen en bewapend met kennis op voet van gelijkheid omgaan met andere mensen:
Geestelijke democratie, noemen ze dat…
Geestelijke democratie is de vijand van schijnheiligheid, omdat schijnheiligheid altijd antidemocratisch is, niet bereid de eigen tekortkomingen toe te geven en dus de vijand van de criticus, de oordelaar - een vreemde zaak, omdat alle religies geloven in een 'dag des oordeels', een tijdperiode waarin de mens onderworpen wordt aan de kritiek van een intelligente oordelende instantie.
Wie gelooft in de dag des oordeels zal daarom moeten kiezen voor een open maatschappij, waarin kritiek de normaalste zaak van de wereld is.
Want de criticus kan de Goddelijke Oordelaar zijn waar je op zegt te wachten. Hij kondigt zijn komst niet aan. Hij kan zomaar voor je deur staan…
En welk een gruwel in Gods ogen zal het zijn wanneer blijkt dat je als zogenaamd rechtvaardig mens de deur voor zijn kritische neus hebt dicht geworpen…

Taliban-Minded U.S. Officials
Threaten World Peace
Tehran Times 12-8-2003

The world peace is being threatened by the Taliban minded officials from Israel and the United Sates, an Iranian lawmaker said.
Abolfazl Shakourirad, a member to the Majlis National Security and Foreign Policy Commission, said that the American people should have found out that the administration of U.S. President George Bush is a fundamentalist Christian government that has reached a full agreement with the fundamentalist Zionists.
The U.S. does not believe in democracy and hence it has becomes clear that militarism has become high on its agenda, Shakurirad further noted.

Commentaar WD 2003: Hoewel Iran geen wonder van democratie is, mag het als een gunstig teken worden gezien dat momenteel Iraanse intellectuelen in het gedrag van Amerika en Israel het fundamentalisme en het daaraan gekoppelde militarisme (zaken die als de ernstigste bedreigingen voor elke vorm van democratisch denken kunnen worden beschouwd) veroordelen.

Zie ook: Het Licht van de Wereld
en: AMOR FATI

Israel & het Zionistische verlangen naar macht
Commentaar Wim Duzijn 2003

Hoewel een objectieve bestudering van de geschiedenis van het Midden-Oosten ons leert dat Israel alle jaren door heeft geprobeerd de Arabische staten te beheersen en te controleren, op zo'n wijze dat een eigen, zelfstandige intellectuele ontwikkeling onmogelijk werd gemaakt, proberen rechtse Zionisten in Israël en Amerika nog altijd de wereld op zijn kop te zetten door te stellen dat het de Arabieren zijn die Israël en Amerika willen controleren.
Eerlijkheid zul je niet aantreffen in de wereld van fundamentalistische Israëlische en Amerikaanse geschiedkundigen.
De waarheid staat in dienst van de leugen en iedereen die de feiten wil ontdoen van de ideologische kleuring die er aan vastgehecht is wordt verdacht gemaakt en gezien als een antidemocraat, die de zaak van 'het goede' weigert te dienen.
Het machtsverlangen van Israël leidde er toe dat in het Iran van de Shah (de Pahlavi monarchie) Israël in feite de dienst uitmaakte via een politieapparaat dat als eerste taak het dom houden van de bevolking had meegekregen (een bezigheid die alle fundamentalistische regimes hoog boven op hun prioriteitenlijstje plaatsen).
Die absurde situatie was een van de belangrijkste oorzaken van het Islamitische verzet tegen het (als 'Zionistisch' bestenpelde) bewind van de Shah, zoals de Israëlische invloed ook het huidige verzet van de Irakezen tegen de Amerikanen verklaart.
Irak en Amerika waren geen vijanden van elkaar, zijn het ook nooit geweest (Saddam Hussein - bv - heeft altijd het innovatieve vermogen van de Amerikanen bewonderd) en zullen het ook niet zijn wanneer het machtsverlangen van religieuze fundamentalisten wordt ingedamd.
Geen zinnig mens zal ermee akkoord gaan dat een kleine groep fundamentalisten via terreur probeert honderden millioenen mensen dom te houden. En toch eisen Amerikanen dat mensen in de Arabische wereld dat lot gewillig accepteren.
Kijk naar wat er gebeurt in Irak. Daar proberen door Amerika gesteunde Zionisten, samen met Khomeinistische fundamentalisten, het seculiere, antizionistische Baath-socialisme weg te schrijven uit de geschiedenis, een onderneming die vanuit intellectueel oogpunt alleen maar gezien kan worden als een 'verdommings-strategie', de mensen een vals beeld van de werkelijkheid opdringen, zodat hun vermogen kritisch en eerlijk na te denken in feite wordt vermoord.
Het geeft geen pas mensen te leren liegen. Dat doe je niet als integere intellectueel die wetenschappelijke objectiviteit nastreeft.

Het herschrijven van de geschiedenis in dienst van de ideologie is een totalitair, fundamentalistisch gebeuren. Geen onderneming die thuishoort in een moderne kennisdemocratie.

Wraakactie na Israelische provocatie
Hamas Says Truce With Israel Holds After Bombings
Bloomberg.com 12-8-2003

The Palestinian Islamic Hamas group said its six-week cease-fire with Israel is still in effect after two suicide bombers killed two Israelis.
Abdel Aziz Rantissi, a Hamas spokesman, said today's attacks, on a shopping mall in the town of Rosh Ha'ayin and near the entrance to the West Bank Jewish settlement of Ariel about an hour later, were justified.
"All Palestinian organizations are still committed to the truce, but will not stay silent in the face of Israeli terrorism", Rantissi told the British Broadcasting Corp. in a telephone interview.
Hamas said Friday it would exact "a commensurate price" after one of its leaders in the West Bank city of Nablus was killed by Israeli troops.

Zie ook: De ijzeren vuistfilosofie
van Jabotinsky

GC turns down Majlis bills on
women's rights, torture ban
IRNA 12-8-2003

The Guardian Council (GC) on Tuesday rejected the Majlis bill on Iran's joining a UN convention on women's rights as well as a motion to ban torture for discrepancies against the Constitution and the Sharia law of Islam.
GC Spokesman Ebrahim Azizi told IRNA that the Majlis bill on Iran's joining the UN Convention on the Elimination of All Forms of Discrimination Against Women (CEDAW) contradicted the Sharia law in Clause A of its single article.
"Once Iran signs the convention, it will be obliged to accept its contents in cases that are against Islamic rulings. Therefore, the council voted the bill as against the Sharia," Azizi said.
The GC spokesman also said that the council had rejected the Majlis motion on Iran's joining the convention on banning torture, arguing that it contradicted the Constitution and would increase public expenditure.

Verwerping Van Mensenrechten
Uit Naam Van God...

Iran is momenteel (als theocratische staat waarin een priester 'de opperste leider' wordt genoemd) een religieuze dictatuur, die het instituut van de volksvertegenwoordiging gebruikt om zichzelf een democratisch gezicht te geven.
Wat dat betreft is Iran de moraalloze evenknie van het Amerika van George Bush en het Engeland van Tony Blair, autoritaire schijndemocratieën die het Handvest van de Verenigde Naties alleen dan willen erkennen wanneer de bepalingen niet in strijd zijn met het ideologische eigenbelang.
Ze zien zichzelf allemaal als "Goddelijke uitverkorenen', een claim uitspraak waarmee ook fundamentalistische Zionisten in Israel de onderdrukkingspolitiek in Palestina rechtvaardigen, zodat het onbegrijpelijk is dat uitgerekend de conservatieve (theocratische) leiding in Iran het semi-theocratische staatje Israël tot 'duivelse entiteit' heeft uitgeroepen.
Wie dezelfde illegale praktijken beoefent als zijn tegenstander kan maar beter de mond stijf dicht houden.
De volksvertegenwoordiging in Iran deugt. Zij handelt geheel in overeenstemming met het basisprincipe van het Twaalf Imams Sjiisme, namelijk het streven naar een internationale rechtswereld, waarin niemand meer het recht bezit een ander op grond van valse overwegingen te onderdrukken.
De conservatieve priesterraad die het Internationale Recht ondergeschikt maakt aan het oordeel van conservatieve priesters (Islamitische Wachters die de visioenen van de Profeet gelijk stellen aan de tekstinterpretaties van een immense reeks schriftgeleerden) moeten gezien worden als de vijanden van de Twaalfde Imam. Net als Israël en Amerika verkrachten zij - uit naam van God - het Internationale, voor iedereen geldende recht.

UN, Capable of Leadership of Human Community
Teheran Times, 16-3-2003

In a letter to United Nations Secretary General Kofi Annan in response to his felicitation to the president on 24th anniversary of victory of the Islamic Revolution, President Mohammad Khatami said, "I believe that the United Nations is capable of leadership of the human community toward peace and justice more than any other time."

President Khatami said that the current challenges to peace, security and justice have put human prosperity in jeopardy in the third millennium requiring multilateral approach to deal with them, adding that the United Nations is responsible for tackling such challenges through international consensus and cooperation.
"We should go ahead with efforts to bring about human prosperity. The Islamic Republic of Iran is one of the member countries which supports the United Nations and administration of your excellency to attain the lofty goals of human being," President Khatami said.

Zie ook: Principes & Opportunisme

Sharia

The law system inspired by the Koran, the Sunna, older Arabic law systems, parallel traditions, and work of Muslim scholars over the two first centuries of Islam. Shariah is often referred to as Islamic law, but this is wrong, as only a small part is irrefutably based upon the core Islamic text, the Koran. A correct definition would either be "Islam-inspired", "Islam-derived" or "the law system of Muslims".
One sees traces of many non-Muslim juridical systems in the Sharia, such as Old Arab Bedouin law, commercial law from Mecca, agrarian law from Madina, law from the conquered countries, Roman law and Jewish law. (Webinfo)

Commentaar Wim Duzijn 2003

De Sharia is - gezien vanuit het gezichtspunt van de moderne rechtsgeleerde - een chaotische grabbelton, die via het goddelijk (d.w.z. onveranderlijk) verklaren van middeleeuwse gebruiken en gewoonten van een aantal Arabische stammen de volstrekte ontkenning is van het universalistische principe van de voor alle mensen geldende objectieve rechtspraak.
Het feit dat een eeuwenlange praktijk van aanpassing, verandering en vernieuwing zo heel ineens werd stopgezet bewijst dat hier niet 'de wil van God' spreekt, maar de geestelijke luiheid van schriftgeleerden, die domweg het besluit namen de bestaande regels eeuwigheidswaarde te geven, een volstrekt willekeurige (tijdgebonden) beslissing die te vergelijken valt met het goddelijk verklaren van Jezus in het jaar 325 tijdens het concilie van Nicea, een daad die door de profeet Mohammed scherp veroordeeld werd, vanuit de overweging dat geen mens het recht bezit zichzelf 'goddelijk' te noemen.

Verlichting en Opportunisme
Commentaar Wim Duzijn 2003

Het christelijke evangelie, waarop zowel moslims als christenen zich beroepen, is het verhaal van de rechtvaardige mens die de meest wrede martelingen moet ondergaan, hoewel iedereen weet dat hij onschuldig is.
De joodse hogepriesters weten dat Jezus (de mens die blinden ziende wil maken) onschuldig is, maar omdat het geloof hun leert dat zij een 'hogere taak' in het leven hebben, daarom nemen zij het besluit dat het opofferen van een eenling in dienst van de goede zaak (het bewaren van de eenheid van het joodse volk) gezien moet worden als een daad van rechtvaardigheid.
Recht met andere woorden is geen principe, maar opportunisme: handelen in dienst van eigenbelang.
De Romeinse landvoogd Pontius Piulatus hanteert hetzelfde opportuniteitsprincipe. Jezus vrijlaten zou de verhouding met de joodse gemeenschap bemoeilijken (een relatie die toch al verstoord was door de aanwezigheid van allerlei fanatieke Messiaanse bewegingen in Palestina) en daarom besloot ook Pilatus Jezus op te offeren op grond van overwegingen die niet het recht, maar het eigenbelang dienden.
Recht, met andere woorden, is niet altijd het principe waar het begrip naar behoort te wijzen.
Wie principieel rechtvaardig is wijst alle vormen van onrecht af. Wie echter recht ondergeschikt maakt aan opportunisme zal altijd het eigenbelang op de eerste plaats stellen.
Rechters verdedigen in dat geval niet het principe, maar ze gebruiken argumenten als 'onder de bevolking leven gevoelens die dit en dat zeggen..', monsterlijke constructies in feite, die aantonen dat hier mensen spreken die het principe overboord geworpen hebben...
Dat is de reden waarom recht en massacultuur altijd op voet van vijandigheid met elkaar staan. Waar de massa per definitie opportunistisch is, zich laat leiden door de waan van de dag, daar is de principiële mens altijd een eenling die weet dat het principe de vijand is van elke vorm van hysterie.
Hysterische beschuldigingen zijn altijd gekoppeld aan groepen. Antisemitisme is zo’n hysterisch modewoord. Of anti-Amerikaninse. Of pedofilie. Woorden die hysterische massa's in staat moeten stellen een primitief volksgericht in gang te zetten tegen machteloze enkelingen die alleen maar dan gevaarlijk worden wanneer ze (net als hun opponenten) kiezen voor de hysterie van de principeloze massacultuur.
Het verschijnsel hysterie wordt nauwelijks serieus genomen in wat zich 'de wereld van wetenschap en cultuur' noemt, terwijl alle problemen waarmee de wereld momenteel te maken heeft terug te voeren zijn tot dat vreemde, door en door irrationele verschijnsel.
Wanneer joden en moslims elkaar afmaken in Israël, dan doen zij dat niet omdat zij nuchtere, rationele wezens zijn, die op een verstandige wijze God willen eren, maar omdat zij dierlijke, irrationele, blinde ideologen zijn, die op een uiterst onverstandige wijze God willen gebruiken, want dat is de andere pool van de massacultuur: enerzijds hysterie en anderzijds de reductie van de mens tot gebruiksvoorwerp.
Hysterie doodt het verstand en de gebruikscultuur doodt het gevoel, zodat gevoelloze, hersenloze gekken de dienst gaan uitmaken en elke intelligente gevoelige zonderling die het principe boven het opportunisme wil plaatsen gaan vernietigen.

Marcel van Dam noemt die ontwikkeling 'Het einde van de Verlichting' (Volkskrant 14-8-03),en dat is juist, maar hij gaat de fout in wanneer hij die situatie vervolgens in verband brengt met het modeverschijnsel van de FLASH-mob, een tamelijk onschuldig massaverschijnsel, waarbij mensen zich voor een kort ogenblik aaneensluiten tot een collectief geheel dat zich ten doel stelt lol te trappen.
Met hysterie (doden van verstand) en opportunisme (doden van gevoel) heeft dat verschijnsel niets te maken, zodat het een beetje onzinnig is het zware oordeel 'Einde van de verlichting' eraan te verbinden.
Hysterie en opportunisme worden niet aangemoedigd door jongeren die lol willen trappen, maar door ouderen die domweg niet in staat zijn op een puberale wijze lol te trappen, omdat ze hun ziel en zaligheid verbonden hebben aan reiligieuze en/of ideologische flauwekul, waar een zinnig (nuchter) mens alleen maar om huilen kan.
Max van der Stoel bijvoorbeeld, partijgenoot van Marcel van Dam is een verschijnsel dat ik als veel bedreigender ervaar dan welk FLASH-mob verschijnsel dan ook.
Marcel heeft zijn partijgenoot nooit tot de orde geroepen, hem nooit gewezen op het feit dat het verdelen van de wereld in absoluut goeden (de Partij van de Arbeid, Israël en George Bush) en slechten (kritisch links, Saddam Hussein, Islamitisch verzet, etc..) gezien moet worden als een aanslag op het gezonde verstand.
Van der Stoel een hysterische, opportunistische oude man noemen levert je geen vrienden op binnen de Partij van de Arbeid. En toch ziet cultuurpessimist Marcel van Dam, die de FLASH-mob ervaart als een verschijnsel dat het einde van een verlichtingscultuur inluidt, het als zijn taak de zaak van de rationele, verlichte mens te dienen.
Welnu, dat doe je niet door relatief onbelangrijke loltrappers aan te vallen, maar door machtige mensen die van het recht een lolletje maken door zichzelf 'absoluut goed' te noemen tot de orde te roepen.
Verlicht de wereld en begin met de Partij van de Arbeid.
Dat is mijn advies aan hem.

Flash mob - Wikipedie info

A flash mob (or flashmob) is a group of people that assembles suddenly in a public place, performs for a brief time, then quickly disperses, often for the purposes of entertainment, satire, and/or artistic expression.
The term, coined in 2003, is generally not applied to events and performances organized for the purposes of politics (such as protests), commercial advertisement, publicity stunts that involve public relation firms, or paid professionals. In these cases of a planned purpose for the social activity in question, the term smart mobs is often applied instead.