The U.S.' political solutions are not actual solutions
Salameh Nematt, Al-Hayat 24-7-2003

As long as Washington, as its Israeli ally, is determined to deal with the Middle East from a military-security angle, it is unlikely that any results different from those obtained by Israel will ever be achieved.
Security solutions, if separated from the political track, and considering the roots of violence that led to the 9/11 attacks, will only create further violence in Iraq, just like in Palestine.
The U.S.' political solutions, both for Iraq and Palestine, are not actual solutions, because they don't present a clear vision for a political future.
Indeed, according to the Roadmap, the Americans' solution for the Palestinian issue has maintained the final situation blurry and open to many possibilities. The Roadmap doesn't define clear borders for the planned Palestinian state, nor does it ensure consistency with the international resolutions, which are the only reference that can draw Arab and international approval.
In light of the strategic alliance between the U.S. and Israel, it becomes difficult for the Palestinians to trust the U.S. as a mediator with good intentions.
Regarding Iraq, Washington openly disregarded international law and the Geneva Convention concerning its occupation of Iraq before and after the war. This has left Iraq at the mercy of a group of people, which intentions to disregard the international community's will in dealing with nations is very clear, and doesn't even present an acceptable or convincing alternative.

Perhaps it would be better for Elizabeth Cheney to use the money destined to foster democracy in the Middle East towards reeducating the officials in the administration about the principles of democracy, before starting to impose them on others.

US Did 'Stupid Things' In Iraq - Wolfowitz

US officials underestimated the strength of resistance in Iraq by Saddam Hussein supporters and have done other "stupid things" there, Deputy Defence Secretary Paul Wolfowitz said today.
"Some conditions were worse than we anticipated, particularly in the security area," said Wolfowitz, the second-ranking official at the Pentagon, who returned yesterday from a five-day tour of Iraq.
He named three:
-- First, no Iraqi military units "of significant size" defected to the American side during the war.
-- "Second, the police turned out to require a massive overhaul," Wolfowitz said at a Pentagon news conference.
-- "Third, and worst of all," he said, was the underestimation of resistance.
The admission of mistakes by Wolfowitz was a departure from efforts by President George W Bush's administration to put events in Iraq in a positive light.
Many Iraqis also expect the impossible from the Americans, Wolfowitz said. "Sometimes it's nice to have the reputation for being almost godlike, but, frankly, I think it produces this phenomenon that if something isn't happening, it must be because the Americans don't want it to happen, and they begin to invent the most elaborate reasons to explain it," Wolfowitz said.
"And the fact is - you know it - we often just make mistakes. We do stupid things." ( source: news.com.au/, 24-7-2003)

Who Qualifies as a Muslim - Adil Salahi
Arab News, july 2003

A short Hadith mentions that a man came to see Abdullah ibn Amr, a companion of the Prophet. As he sat close to him, he said: "Tell me something that you heard directly from God s messenger (peace be upon him)."
Abdullah ibn Amr said: "I heard the Prophet saying: A Muslim is the one with whom people feel safe from abuse by mouth or hand..'"
This highly authentic Hadith does not touch on the essential qualities necessary for a person to be a Muslim, such as the declaration of believing in God s oneness and in Muhammad as God s messenger. It speaks of an attitude that respects other Muslims, causing them no harm.

Groepsego sme & Naastenliefde
Commentaar Wim Duzijn 2003

"A Muslim [zo wordt hierboven als conclusie gesteld] is the one with whom other Muslims feel safe from abuse by mouth or hand..'"
Wat die uitspraak ons leert is dat Saoedische gelovigen (in tegenstelling tot wat de profeet zegt) onderscheid maken tussen leden van de eigen groep, die beschermd moeten worden: de moslims, en mensen die niet tot de eigen groep behoren, de ongelovigen.
Dat onderscheid wordt niet gemaakt door de profeet, wanneer hij stelt dat alle mensen zich veilig moeten kunnen voelen in een wereld die zich islamitisch noemt.

Essentie van elke vorm van fundamentalistisch (synoniem voor collectivistisch) denken is altijd de wil de ander buiten te sluiten en te demoniseren.
Fundamentalisme is groepsego sme, die eenheid schept binnen de eigen gelederen via de demonisering van de ander.
Dat is de reden waarom de op naastenliefde gerichte boodschap van Jezus in het christelijke evangelie de ontkenning is van primitief groepsdenken, en dat is derhalve ook de reden waarom het Zionisme gezien moet worden als een mensvijandige ideologie, omdat de stichter van het Zionisme, Theodor Herzl, heel duidelijk heeft aangegeven dat Zionisme alleen daar kan bestaan waar mensen een groep vormen rondom een gemeenschappelijke vijand.
Met andere woorden: zodra de gemeenschappelijke vijand verdwijnt is de noodzaak een groep te vormen verdwenen en is het einde van de Zionistische ideologie in zicht gekomen.
Het spreekt dan ook vanzelf dat Ariel Sharon, die zich momenteel manifesteert als een neo-Zionist (iemand die een verouderde ideologie nieuw leven in wil blazen), geen vrede wil.
En dat negatieve verlangen heeft op zijn beurt tot gevolg dat de Amerikanen zichzelf in de meest krankzinnige avonturen storten, avonturen die niet gericht zijn op vrede (want onderwerping is in Arabische ogen niet eervol) maar op oorlog.
Wat Amerika momenteel in Irak doet is weinig meer dan gestalte geven aan het Zionistische verlangen de geschiedenis te herschrijven, via een op macht gebaseerde knip en plakcultuur, die er simpelweg op neer komt dat je alles wat je niet kunt gebruiken weg knipt uit de waarheid die je bij elkaar wilt liegen.
Niet voor niets gebruikt George Bush het woordje 'revisionisme' om diegenen te veroordelen die het Amerikaans-Isra lische beleid in het Midden-Oosten afwijzen.
Revisionisme is weinig meer dan de wil van een aantal geschiedkundigen op een niet moralistische wijze de geschiedenis te bestuderen, waarbij het zoeken naar de waarheid centraal staat, ook wanneer die waarheid heilige huisjes omver werpt.
Het feit dat de president van de Verenigde Staten (een land dat de geestelijke vrijheid van het onafhankelijke individu behoort te verdedigen) waarheidszoekers 'revisionisten' noemt, bewijst dat hij in geestelijk opzicht een leeghoofd is, een wandelende bandrecorder, die al die woorden uitspreekt die andere mensen via een kabeltje zijn hersenen binnenvoeren.

In een vrije samenleving veroordeel je het zoeken naar waarheid niet. Een revisionist is geen duivelse misleider, wanneer hij probeert de geschiedenis te ontdoen van leugens, overdrijvingen en vals moralisme. Dat is de werkelijkheid op zijn kop zetten.
Het revisionisme (zoeken naar historische waarheid) heeft een slechte naam gekregen omdat het een aantal Holocaustmythen probeert te ontmaskeren.
De Holocaust wordt niet ontkend, maar wel in het relativerende licht van ontnuchterend wetenschappelijk denken geplaatst, een vorm van handelen die elk weldenkend mens zou moeten bewonderen.
De president van de Verenigde Staten is geen intellectuele hoogvlieger. Niet voor niets heeft hij zijn intellectuele onafhankelijkheid prijsgegeven door te kiezen voor een vorm van religieus denken die de leugen (de ontmenselijking van Jezus) tot waarheid heeft uitgeroepen. Wanneer hij het woord revisionisme in de mond neemt, dan neemt hij waarschijnlijk aan dat het hier kwaadaardige fascisten betreft die de goed verklaarde mensen (de Israelische joden) willen vernietigen.
Met dat fabeltje wordt iedereen achtervolgt die het streven van valse moralisten zichzelf tot geestelijke leiders van de wereld uit te roepen veroordeelt.
De oorlog tegen Irak werd in Nederland op een vals-moralistische wijze goedgepraat door de socialist Max van der Stoel. Duitsland en Frankrijk werden door hem veroordeeld omdat zij de 'machten van het goede' probeerden tegen te werken.
Nederland behoort volgens hem tot 'de machten van het goede', hetgeen betekent dat iedereen die stelt dat we helemaal niet goed zijn, omdat we geweigerd hebben ons kritische verstand te gebruiken, een 'revisionist' wordt genoemd, een zoeker naar de waarheid die - juist omdat hij weigert de waarheid het exclusieve bezit van de 'goeden ' te noemen - slecht is.
Waarmee wij onszelf geestelijk dood verklaren. Wij dienen niet de zaak van de waarheid, maar de leugenzaak van diegenen die zichzelf op een niet rationele wijze tot 'goede mensen' hebben uitgeroepen.
Waarmee we het recht verloren hebben onszelf een christelijke natie te noemen. Omdat elk eerlijk mens toe zal geven dat Jezus - hoe revisionistisch die uitspraak ook klinkt - volgens de evangelisten vanwege het zoeken naar waarheid gekruisigd is. (Zwolle, 25-7-2003)

De Zionistische Grote Stad & De Zionistische Natuur
Friedrich Weinreb op zijn eigen website

Nathan Birnbaum was de uitvinder van de term zionisme. Maar dat zionisme was hem op den duur steeds minder gaan bevallen (Herzl was, vertelde hij, in joodse zin een ongeletterd man) en hij werd orthodox. Vervolgens was hem ook dat niet genoeg, en hij stichtte zijn eigen groep, sekte, de Oliem, de opstijgenden.
Hij predikte de Verl ndlichung van ons volk; hij wilde dat de joden zich uit de handel, de amusementssector en al dat soort zaken moesten terugtrekken, hun centrale posities in de steden dienden op te geven.
Isra l was niet speciaal zijn doel; hij is nog bezig geweest met Mantsjoerije - het ging hem er alleen maar om, de joden weer terug te brengen naar het platteland, zodat ze een harmonisch geheel zouden vormen en zich volledig tot God konden wenden. Heidenjuden waren hem een doorn in het oog.

To him (Birnbaum), the Jewish nation was not merely a group of people held together by a common enemy (Herzl's definition)

Bush meets Abbas,
calls separation fence 'a problem'
Haaretz 25-7-2003

U.S. President George W. Bush said Friday after meeting with Palestinian Prime Minister Mahmoud Abbas in the White House that the West Bank separation fence "is a problem" and that he would discuss the matter with Prime Minister Ariel Sharon when the two meet next week.
"I think the wall is a problem and I've discussed that with (Prime Minister) Ariel Sharon," Bush said in response to a reporter's question during a joint press conference with Abbas after their meeting. "It is very difficult to develop confidence between the Palestinians and Israel with a wall snaking through the West Bank."

Israel says the fence is to protect Israelis from attack. But it cuts through the Palestinian territories, separating Palestinians from their farmland and their work.
A senior U.S. official said the fence could become a serious dispute between Israel and the United States if the Israelis extend it southwards in the way many expect.

Willem Oltmans: "Schertsvertoning"
Willem Oltman's Website, 27-7-2003

Ik keek naar de schertsvertoning van gisteren als een drama. Daar had Arafat moeten staan. Een dieptepunt was het gulle gebaar van Bush om de Palestijnen 20 miljoen dollars te schenken om aan de wederopbouw te kunnen beginnen.
Israel krijgt een halve eeuw lang jaarlijks miljarden toegeschoven om de Palestijnen klein te krijgen, maar Arafat kreeg twee tientjes. Genant.
Abbas had het geld teveel nodig om de fooi te weigeren. Bush zei ook, dat de PLO een eerlijke en democratische regering nodig had. Dan doet mijn informatie van zich spreken en denk ik, hoe durft hij? Bush heeft niet anders gedaan dan (samen met Blair) te liegen over Iraq en gaat er gewoon mee door maar de Palestijnen wenst hij eerlijkheid toe. Bush is gestoord.
Toen de heren de Rose Garden verlieten meldde het nieuws, dat Isra lische militairen een Palestijnse jongen van vijf jaar hadden doodgeschoten.
Ik voel me als Nederlander geen bondgenoot van Bush of Sharon, en ik had te doen met Abbas, die zelf wist, dat Arafat op zijn plaats had moeten staan.

Willem Pist Azijn
Commentaar WD 2003

Willem Oltmans behoort tot de groep mensen die Marcel van Dam in zijn jongste column in de Volkskrant in de categorie 'azijnpissers' plaatst, mensen die overal wat op aan te merken hebben...
Tegelijkertijd stekt hij (een beetje schijnheilig, want hij is op en top partijman en kan alleen maar dankzij zijn pvda-lidmaatschap de status van 'wijze linkse man' in stand houden): "Democratie heeft mensen nodig die machthebbers niet naar de mond praten."
Willem Oltmans, een azijnpisser, die als een Arabische nomade door het Hollandse politieke woestijnlandschap dwaalt (eeuwig op zoek naart een oase - een luchtspiegeling wellicht...?) wil ook graag een 'wijze linkse man' zijn, maar om de een of andere duistere reden is hem dat niet gelukt.
Te weinig partijman waarschijnlijk, te zeer gehecht aan het verlangen aristocraat tussen de aristocraten te zijn...
En ja, dan wordt het leven in Holland moeilijk, want 'aristocratische linkse mannen' kennen we in ons kleine domineeslandje nu eenmaal niet. Wie hier echt links wil zijn staat altijd aan de kant...

Herman Franke over Pulpdemocratie
De Groene Amsterdammer, 17-9-1997

WAT IS ER ZO ERG aan de pulpdemocratie? Misschien is het aardig om voor een antwoord eerst de deels reactionaire, deels futuristische angstvisioenen van twee wereldberoemde cultuurcritici van stal te halen: Oswald Spengler en Jos Ortega y Gasset.

Het Recht Op Een Zinvol Bestaan
Commentaar Wim Duzijn 2003

"This is our purpose: to make as meaningful as possible this life that has been bestowed upon us; to live in such a way that we may be proud of ourselves; to act in such a way that some part of us lives on." Oswald Spengler

De essentie van geestelijke platvloersheid is niet de onwil de collectivistische partijman tot God uit te roepen (de eeuwige bedrieger die met zijn op nivellering gerichte collectivisme alles wat partijloos is de wereld uit werkt), maar het onvermogen van individuele mensen het leven te zien als een Noodlot dat als zodanig beleefd dient te worden:
AMOR FATI, het bestaan gezien als een zee van krachten en emoties, waarin iedereen mag en moet zwemmen en waarin geen mens op het droge mag worden geworpen, omdat alles wat op het droge ligt onvermijdelijk vanwege chronisch zuurstoftekort de pijp uitgaat.

Sumerian seals with the asterisms Oxen and Scorpio, which are seen in the symbolism of the Old World from around 3100 BC.

Het begrip AMOR FATI zal nooit worden uitgesproken in kringen waar het collectivisme de boventoon voert en dat is de reden waarom iedere collectivistische beweging op een felle, blind-hatende wijze tekeer gaat tegen al diegenen die worden gezien als 'vertegenwoordigers van het occulte': heksen, tovenaars, astrologen, magi rs, opstandige ketters die de macht weigeren neer te leggen bij de priesters van deze wereld: de dragers van de collectivistische wereldmacht.
Magie en kerk zijn tegenpolen. Magie is verwondering, open staan voor alles wat kleur en fleur geeft aan het bestaan. Kerk (collectivisme, macht, instituut) is de dood van het nieuwsgierige kind, de onderwerping van het volledige kind aan de onverschillige harde beperkte wereld van de liefdeloze volwassene, die de wereld niet wil betoveren, maar wil beheersen, zodat alles in die wereld - natuur, dier en ook de mens - weinig meer mag zijn dan 'verdingde materie' die er alleen maar is om gebruikt en misbruikt te worden.
Het collectivisme predikt (omdat zij beperkend machtsdenken is) altijd de gebruikscultuur. Zij kan niet anders. Zij moet het mysterie doden via onderwerping van de enkeling aan de priesterlijke macht en met de dood van het mysterie verdwijnt de kinderlijke mens en wordt de wereld een grote kerkgemeenschap, waarin de prelaten zichzelf tooien met Heilige Mutsen en Hoeden, terwijl het gelovige volk genadeloos de nivellering preekt.
Magie en kinderlijkheid horen bij elkaar. Een kind kan magisch zijn, omdat het niet tot de machtswereld van de volwassene behoort. Zodra je van een kind een volwassene maakt - hem dwingt deel uit te gaan maken van de wereld van de macht: geld verdienen, soldaat worden, pedofielenjager worden, etc... - is de magie verdwenen en bestaat er alleen nog maar blinde macht, die blindelings alles wat negatief is in de wereld richt op diegenen die buiten de wereld van de macht kunnen (en moeten) worden geplaatst.
Dat is de reden waarom werkelijk progressief denken altijd magisch denken is, omdat alleen de terugkeer naar de magische vrijheid van het kind krachten vrij kan maken die de mens in staat stellen de wereld niet te zien als dode stof die gebruikt moet worden, maar als een woonomgeving, die de mens rust en bescherming biedt.
Wie de geschiedenis van de mensheid bestudeert zal ontdekken dat de grote, geniale beschavingen die ons onze cultuur geschonken hebben 'magische culturen' waren, waarin het leven niet gezien werd als een reeks dode, onderdrukkende wetten, maar als een ingewikkeld spel van krachten die via de projectie in goden en helden de mens in contact dienen te brengen met de geheimen die achter de oppervlakkige werkelijkheid schuilgaan: liefde dus voor het grillige spel van noodlotskrachten - AMOR FATI - de liefde voor het lot
Westers materialisme is de ontkenning van het Noodlot. Wie zijn lot wil kennen behoort niet meer tot een verdingde gebruikscultuur, hij wil geen voorwerp meer zijn, en daarom kan hij niet meer ingepast worden in een schijnheilige kerkgemeenschap, waarin alleen diegene heer en koning mag zijn die het Noodlot heeft afgezworen.
De paus van Rome, de linkse progressief, de kapitalistische miljardair, de rechtse Imam, ze lijken verschillend, maar ze hebben altijd een eigenschap gemeenschappelijk: Ze haten het Noodlot - ze weigeren als collectivisten het individualiserende Noodlot serieus te nemen.
Liefde voor het Noodlot leidt altijd tot een liberale levenshouding. Je moet datgene leven wat zich in jezelf bevindt en dat betekent dat niemand op een blind-autoritaire wijze de zelfontplooiing van de ander mag tegenhouden. De mens moet de gelegenheid krijgen te groeien, en als hij valt moet hem de gegevenheid geboden worden op zijn geheel eigen wijze weer overeind te krabbelen, zonder dat een krengerige bazige materialist hem wil dwingen die activiteiten te ontplooien die het overeind klimmen onmogelijk maken.
Kapitalisme, links of rechts (Oswald Spengler noemt het socialisme het kapitalisme van de lagere klassen...), is altijd de ontkenning van het magische denken. Kapitalisme probeert via de vervlakking van de wereld de wereld te beheersen, hetgeen betekent dat van mensen blind gehoorzamende marionetten moet worden gemaakt - dode objecten die geloven dat de wereld plat is, zodat geen mens het ooit nog zal wagen met een bootje de oceaan van het leven op te varen - omdat iedereen hem toeroept dat hij die verre reizen maakt onherroepelijk van de aarde af zal vallen...

Sharon s Policies Are Causing Israel to Become Irrelevant
Maariv 28-7-2003

There is definitely a possibility that I could say I ve finished my task at the crossroads of decision making, and it is time for others of the next generation to do it, thus said Chairman of the Knesset Reuben Rivlin in response to the question whether he would resign in consequence of the disagreements between himself and Prime Minister Sharon.
Rivlin, one of the closer figures to Prime Minister Sharon, said to Galei Zahal Radio: This is the first time that with all the faith I have in the Prime Minister I am very concerned that things are not developing as they should.
Rivlin sharply attacked the Prime Minister and accused him of bowing to the dictates of the United States.
According to Rivlin, Sharon s policies are causing Israel to become irrelevant in the view of the Americans and are causing Palestinian Prime Minister Abu Mazen to become a valued figure in Washington.
"This isn't simply a matter of tactics needed to strengthen Abu Mazen, but a course of action that will cause unpreventable catastrophe," he said.

Rivlin Ha'aretz interview revealing Sharon's plans
Israel Action Committee10-6-2003

[Here is a long interview with Ruby Rivlin, a close friend of Ariel Sharon, where he tries to account for Sharon's recent apparent change of policy. The interview comes from Ha-aretz.]

Reuven ("Ruby") Rivlin is unwilling to reveal the names of the settlements that Ariel Sharon intends to evacuate. But he is willing to say how many: 17. And he is willing to reveal when Sharon decided on the evacuation: at the time he assumed the post of prime minister. When he understood that Israel's future for generations would be decided during his term of office. When he understood that there was no choice but to separate....
Sharon is insisting that only what stands in the way of Palestinian territorial contiguity will be evacuated. What does not block that contiguity will remain intact.
Rivlin is agitated and of two minds about the Sharonist shift. He, Reuven Rivlin, will never lift a finger to hand over the Land of Israel. Even if he remains utterly alone, he will prefer to show allegiance to the lost ideal of Ze'ev Jabotinsky and Menachem Begin and to the integrity of the homeland.

"Sharon truly intends the establishment of a Palestinian state with territorial contiguity and a true separation between us and 3.5 million Palestinians."
Are you saying that the moderate Sharon we have seen since the eve of Pesach is the real Sharon?
"Undoubtedly. Undoubtedly. Whether I like it or not, the moderate Arik is authentic. Look, sometimes he zigzags. Sometimes he says things ambivalently, which can be interpreted either way. But to my chagrin, he has passed the point of no return. I can tell you and your readers with certainty that Arik Sharon is resolute in his position that a settlement has to be reached immediately. When he talks about the end of the occupation and about painful concessions, he is not pulling a fast one and he is not lying - unfortunately."
"He didn't know, and he still doesn't know, how to reach a permanent settlement, but he is determined to recognize a Palestinian state and reach a settlement. Think about the fact that when he says the occupation is hard for the people of Israel he is really saying that the occupation corrupts. That we have the right to the land but that we can't realize it. In this, he is actually accepting the ideology of the left."

So the person who heads the Likud today is really a Ben-Gurionist? "Arik is definitely a Ben-Gurionist. In our conversations, he laughs and calls me the ideologue, and I laugh and call him his [Ben-Gurion's] disciple.

David Ben-Gurion & het Revolutionaire Licht
Commentaar Wim Duzijn 2003

Ben-Gurion, David, geboren op 16 October 1886 at 12:24 (= 12:24 PM) in Plonsk, Polen (astro.com info)

Orthodox Jodendom en anarchisme hebben eeuwenlang op voet van oorlog met elkaar gestaan. Jodendom (in zijn Ezra-istische vorm) was tribalisme [ander woord voor collectivisme], beperking en begrenzing van het individu via een bizar geheel van leef- en dieetregels, opsluiting in een getto, afsluiting van anderen, ontkenning van het idee dat de mensheid een grote familie is en het najagen van de illusie dat God bijzondere waarde heeft toegekend aan zomaar een willekeurig woord (het woordje 'jood') dat de dragers ervan bijzondere kwaliteiten en voorrechten zou geven.
Wie zijn verstand gebruikt (en waarom zou een mens die God aanbidt niet zijn verstand mogen gebruiken), die ziet in dat het flauwekul is om de oneindigheid van God te koppelen aan zinloze, beperkende flutwoordjes: het woordje 'Rabbi' bijvoorbeeld, of de woordjes 'Imam' of 'Paus'.
God is niet op zoek naar pausen en priesters, roept Jezus ons toe in het christelijke evangelie, er is maar een voorganger die jullie mogen vereren en dat is de bevrijdende verlosser, maar desondanks zitten mensen gehoorzaam voor de poorten van het door priesters gebouwde kerkenrijk en ze peinzen er niet over de macht van de priester te breken.
En toch is dat de essentie van de bevrijding die bij de Evangelische Verlosser hoort. Jezus was een verlosser omdat hij de macht van de priesters wilde breken.

"Maar u mag zich geen rabbi laten noemen, want Een is uw Meester, namelijk Christus; en u bent allen broeders. En u mag niemand op de aarde uw vader noemen, want E n is uw Vader, namelijk Hij Die in de hemelen is. En u mag niet meesters genoemd worden, want E n is uw Meester, namelijk Christus." Mattheus 23:1-13,15-39

Daar gaat het dus om: de strijd tegen de sadistische begrenzers. Je valt niet de sociale geesten, de vijanden van begrenzend priesterdom aan, nee, je valt die mensen aan die de vijanden zijn van de humanistische broederschapgedachte.
Een priester die zichzelf opwerpt als beperkende autoriteit is altijd een valse moralist. Hij kan alleen goed zijn wanneer hij een ander kan knakken, geestelijk breken, doodmaken, kwellen en vernietigen. Stiekem natuurlijk, maar altijd venijnig en giftig als een slang, een omschrijving die in het evangelie wordt gebruikt om farizee n in Jeruzalem aan te vallen:
"Slangen, adderengebroed, hoe zou u aan de veroordeling tot de hel ontkomen?" (Mattheus 23:33)

Daarom is het evangelie een felle aanval op autoritair priesterdom, op de zwartgalligheid van venijnige kwezels die zelf niet leven, en die aan het feit dat ze zelf voor de geestelijke dood gekozen hebben het recht ontlenen mensen die wel willen leven kapot te maken.
Jezus is vermoord door het priesterdom, niet de een of andere joodse priester, nee, de priester in het algemeen, de Paus van Rome, Khomeini, de priester geworden feestvierder George Bush, Rabbi zus en zo, en noem ze maar op, want het stikt ervan en ze vormen een grote gemeenschap van buitenbeentjes hatende machtswellustelingen, die elke enkeling die hun macht wil breken de hel injagen.
Nooit zal een aan strenge vormen gebonden priester een ketter zijn vriend noemen. en Jezus was een ketter, een uitzonderlijke figuur die tegen de priesters zei: "Ik sta voor geestelijke vrijheid, ik wil de mensen duidelijk maken dat ze jullie moeten mijden als de pest "

Op grond van die uitspraken kun je als astroloog de veronderstelling uitspreken dat Jezus sterk beïnvloed is door het revolutionaire teken Waterman en de daarbij behorende planeet Uranus.
Uranus is de tegenpool - maar ook de aanvulling - van het machtsteken Leeuw. Waar de Leeuw aan het Ego een verlangen naar eer en aanzien koppelt, daar relativeert de Waterman het machtsverlangen en wijst hij op de gelijkheid van mensen en het recht van elk mens uniek te zijn.
Leeuw en Waterman zijn Ego-mensen. Ze streven in hun positieve gedaante altijd naar een wereld waarin de een niet het recht heeft de ander te onderdrukken of te vernederen.
Positief ingestelde Ego-mensen zijn de absolute vijanden van het collectivisme, een mensvijandige beweging die bij het autoritaire priesterdom hoort.
De aan zinloze wetgeving gebonden priester is een collectivist, hij ontneemt de mens zijn Ego en vervangt dat eigen ik door een collectief 'ik .

Daarom zal in tijden van collectieve duisternis altijd de Leeuw-Waterman-combinatie de mens worden voorgehouden als verlichtingssymbool.
Denk aan de Rechtvaardige Mahdi die de Sjiieten vereren: Leeuw-Waterman. Denk aan de Sfinx van Gizah, die in Egypte de machthebbers oproept te breken met de primitieve moslimterreur: Leeuw-Waterman, en kijk naar de horoscoop van David Ben-Gurion, de stichter van de staat Isra l, een staat die de bevrijding van 'de joden' dient te symboliseren.
Leeuw en Waterman willen breken met het priesterdom, een staat in het leven roepen zonder rabbi's en schijnheilige kwezels die nooit de moeite nemen het domme, verstandsloze voorschrift te vervangen door wat simpele, menslievende wijsheid.
Wijze mensen (de tegenpolen van autoritaire priesters) worden gehaat in een wereld waarin de religieuze kwezel koning is. Nooit zal een wijs mens gerespecteerd worden door een priester. Bij de geboorte van Jezus waren daarom ook geen priesters aanwezig, maar Perzische wijze mannen. Want alles waar de autoritaire priester voor staat is mensenhaat, haat jegens alles wat vrij en onafhankelijk wil zijn.

De jaren zestig generatie wilde ons een nieuw priesterloos tijdperk inloodsen, maar dankzij de keuze voor macht en collectivisme heeft men het tegendeel bereikt.
Kiezen voor het collectivisme is in feite kiezen voor autoritair, gelijkschakelend priesterdom. Alleen de anarchist, de eenling, de vijand van het collectivisme kan een priesterloze wereld in het leven roepen.
Dat was, volgens de horoscoop die hoort bij het tijdstip dat de site astro.com gekoppeld heeft aan de geboorte van David Ben-Gurion, ook de opdracht van de stichters van de staat Israel: breken met de schijnheilige kwezelarij en een moderne samenleving opbouwen waarin vernieuwend individualisme (de liberale moderne stad) en behoudend sociaal gevoel (de socialistische kibboets) samen kunnen gaan.
Die vernieuwende samenleving zou een succes zijn geweest wanneer Ben-Gurion inderdaad diegene zou zijn geweest die hij volgens zijn horoscoop had moeten zijn: de anarchistische revolutionair die breekt met het autoritaire ('Wettische') jodendom.
De jood als revolutionaire anarchist verliest zijn primitieve 'goddelijke' kwaliteit, hij wordt mens en als mens tussen de mensen kan hij het licht van zijn vernieuwende bewustzijn laten schijnen.

Priesters dalen nooit af van het voetstuk waarop ze hun vergoddelijkte geloof geplaatst hebben. Ze willen duistere afgesloten, in zichzelf opgesloten entiteiten zijn. De priester is daarmee de duisternis der wereld, waar de grenzen openbrekende Watermanmens het licht der wereld is, omdat zijn baanbrekende werk altijd de weg vrijmaakt voor alles wat astrologisch gezien bij de wereld van de Zon (de Leeuw) behoort.
De Leeuw in zijn positieve vorm brengt vreugde. Waar hij komt gaat de Zon schijnen. En daarom is het teken Leeuw de ontkenning van het woordje priester.
Een zonnige priester bestaat niet. Priesters zijn geen zonnetjes in huis. Priesters hebben ook helemaal geen eigen huis. Ze hebben hun Ego opgesloten in een kerk en als ze een oordeel moeten geven over anderen, dan openen ze een klein luikje in het dak van die kerk en dan turen ze net zo lang naar buiten tot ze helemaal niets meer zien - en op dat grote ogenblik, waarop de omfloerste blik alleen nog maar schaduwen de hersenen binnen sluist gaan ze je vertellen wat ze hebben gezien: Niets dus - blind getuurde lariekoek, waar de wereld kapot aan gaat.
David Ben-Gurion heeft niet de moed gehad de staat Israel te ontdoen van de dwaze koppeling aan een antiek priesterlijk verleden. Hij sloot een verbond met de conservatieve orthodoxie (koos niet voor de seculiere Herzl maar voor de schriftgeleerde Ezra) en tegelijkertijd wilde hij het hele Midden-Oosten vernieuwen.
Met behulp van wat hij 'joods kapitaal' noemde (een woord dat de ontkenning is van het religieuze woordje spiritualiteit) wilde hij de Arabieren de wereld van de moderniteit binnen loodsen, maar tegelijkertijd onderwierp hij zijn revolutionaire, op vernieuwing gerichte kwaliteiten aan een zinloos flutwoordje, het collectivistische, vergoddelijkte priesterwoordje 'jood' dat de ontkenning is van het Ego-bewustzijn dat bij de tekens Leeuw en Waterman behoort.

Sharon insists on completing
construction of West Bank fence
By Edward Alden, News.FT.com 30-7-2003

Ariel Sharon, the Israeli prime minister, said yesterday that Israel would continue constructing a security fence across the West Bank in spite of US concerns that the project could damage peace negotiations with the Palestinian Authority.
Mr Sharon said following a White House meeting with President George W. Bush that the wall would be built, but that he would make "every effort to minimise the infringement on the daily life of the Palestinian population".
Mr Bush last week criticised the Israeli project, stating: "It is very difficult to develop confidence between the Palestinians and Israel with a wall snaking through the West Bank."

Palestijnen Protesteren
Palestine Chronicle, 31-7-2003

Palestinian Information Minister Nabil Amr dismissed as "entirely negative" Sharon's comments. "He gave no single positive sign at all," Amr told AFP.
"He is not stopping the (Jewish) settlements and he is going on with the wall," the minister added. "This means there are big obstacles in the way of the peace process and the implementation of the roadmap," said Amr.
"There is a difference between Bush's position and Sharon's position about the wall. I think that President Bush made an effort about the wall but Israel did not pay respect to him," said the Palestinian minister.

The separation wall dips deep into occupied Palestinian territory at several points allegedly to protect Jewish settlements and leaves several Palestinian villages cut off from the rest of the West Bank.
The wall is also expected to cut annexed east Jerusalem off from the rest of the West Bank. It will eventually snake some 900 kilometers (540 miles) along the West Bank and leave even larger swathes of its territory on the Israeli side.

Vernietiging van het recht
Commentaar Wim Duzijn 2003

In de Volkskrant van vandaag (28 juli) probeert een medewerker van de Israelische Ambassade in ons land ons allen weer zand in de ogen te strooien met behulp van een betoog dat je met behulp van drie woorden kunt typeren: vals, hypocriet en oneerlijk.
Principes, moraal en historische waarheid spelen geen rol wanneer de 'joodse staat' ter sprake wordt gebracht, hetgeen er toe leidt dat de bewuste medewerker op een werkelijk schaamteloze wijze het hele Midden-Oostenconflict (inclusief het kolonialistische nederzettingenbeleid) terugbrengt tot de ene stelling: "Het gaat om erkenning" - waarmee dan niet wordt verwezen naar de erkenning van de rechten van de Palestijnen, maar naar de erkenning van het recht van een bevolkingsgroep ('de joden') de rechten van een andere bevolkingsgroep ('de Palestijnen') ongeldig te verklaren.

Eldad Hayet, de ambassademedewerker die de staat Israel verdedigt, is geen democraat maar een Zionist, iemand die op grond van niet-religieuze overwegingen (Zionisme is een politieke beweging) religieuze mensen (het begrip jood verwijst naar het judaïsme) wil binden aan een tot idool uitgeroepen stuk grond - een plat-materialistisch streven dat met spiritueel idealisme weinig of niets te maken heeft.
Het totale gebrek aan idealisme blijkt duidelijk uit de meedogenloze leugenpolitiek die Israel nu al tientallen jaren lang voert. Rustig stellen dat erkenning van 'de joodse staat' het enige probleem is, maar wanneer Arabieren en/of Palestijnen daadwerkelijk tonen dat die bereidheid aanwezig is - Yasser Arafat heeft jaren geleden al Israel als staat erkend en nog maar kort geleden in het jaar 2002) toonden (alle Arabische- en moslimlanden (inclusief Irak en Iran) zich bereid de staat Israel te erkennen wanneer afstand zou worden gedaan van de claim op Arabisch land - gaat men doodrustig door met een politiek die de ontkenning is van de rechten van de Palestijnen.
Muren bouwen dus. Niet op Israelisch gebied, maar op Palestijns gebied. Kinderachtige landje-pik-politiek, verpakt in een zielige boodschap.

UN Official Urges 'Massive International Pressure'
to End Israeli Occupation - Palestine Chronicle 31-7-2003

A senior United Nations official called Tuesday for 'massive international pressure' to force Israel to end its occupation of Palestinian-run territories.
"It's a total absurd situation and that's why there should finally be international pressure on Israeli occupation authorities for their withdrawal and end to the occupation ...," UN Special Rapporteur on the Right to Food Jean Ziegler said in an interview with the German radio station Deutschlandfunk.
He criticized Israel for refusing to comply with the Fourth Geneva Convention which obliges the occupying power to ensure the general well-being of civilians in the occupied territories.

U.S. House majority leader & The Divine Right
Haaretz [Israel] 30-7-2003

Powell: U.S. to keep pressing Israel on separation fence
Haaretz 30-7-2003

The United States will keep pressing Israel on the controversial separation fence around the West Bank, U.S. Secretary of State Colin Powell said Wednesday.
Powell told Reuters in an interview: "We are going to press on this issue. There are other phases of construction coming along and... this is an area that will have to be discussed as we move forward."
"If the fence is constructed in a way which continues to intrude on Palestinian land, even if it's compensated for, in a way that makes it harder to go forward with the additional elements of the road map... that is a problem," he added.

De geschiedenis herhaalt zich
Israel Tells US That Iran Is Growing Threat
www.rense.com 31-7-2003