Trouble In The Holy Land
Muslim Writer Says Jerusalem Not Sacred
Info: Rense.com website, 4-9-2003

Hoewel moslims en joden (op grond van de tien geboden) elke vorm van afgodendienst moeten verwerpen hebben ze (net als de Zionisten) de stad Jeruzalem uitgeroepen tot een object van aanbidding: een vorm van Arabisch-Islamitisch Zionisme dus, die - zoals hieronder door een Egyptische columnist wordt aangetoond - niet op uitspraken in de Koran kan worden gegrond.

A columnist for an Egyptian government journal has called into question the established Muslim belief that Jerusalem is a sacred Islamic city.
Writing for the weekly Al-Qahira, published by the Egyptian Ministry of Culture, Ahmad Muhammad Arafa rejects the Islamic doctrine that the Prophet Muhammad's celebrated "Night Journey" took him from Mecca to Jerusalem.
The passage in Quran 17:1 - known as the Sura of the Night Journey - does not refer to a miraculous trip from Mecca to Jerusalem, but to the prophet's emigration from Mecca to Medina, Arafa asserts in his Aug. 5 article...

The text of the Quranic passage says, according to a translation, "Praise be to Him who took His servant by night from the Al-Haram [Sacred] Mosque [in Mecca] to the Al-Aqsa [literally 'the most distant'] Mosque, whose environs We did bless, so that We might show him some of Our signs, for He is the All-Hearing and All-Seeing One."
Arafa contends "Al-Aqsa" must refer to an existing mosque, not a place where a mosque would be established later.
"But in Palestine during that time, there was no mosque at all that could have been the mosque 'most distant' from the Al-Haram Mosque," he said, according to MEMRI. "During that time, there were no people in [Palestine] who believed in Muhammad and would gather to pray in a specific place that served as a mosque."
The Egyptian columnist noted most of the inhabitants of Palestine at that time were Christians and a Jewish minority.
"The construction of the mosque situated today in Jerusalem and known as the Al-Aqsa Mosque began only in the year 66 of the Hijra of the prophet - that is, during the era of the Omayyad state, not during the time of the prophet nor that of any of the righteous caliphs," he said.
The Al-Aqsa Mosque and the adjacent Muslim shrine known as the Dome of the Rock were built after Caliph Omar I captured Jerusalem from the Persians, six years after Muhammad's death in AD 632.

Zie ook: De Tempel
symbool van kleinmenselijke grootheidswaan

Israel Kills Senior Hamas Commander in West Bank
By Nadia Sa'ad, Reuters 5-9-2003

NABLUS, West Bank (Reuters) - Israeli commandos killed a West Bank commander of the militant group Hamas in a raid on Friday that could deal a blow to reformist Palestinian Prime Minister Mahmoud Abbas's battle for political survival.
An Israeli soldier was also killed and four soldiers were wounded in the operation in the city of Nablus, which ended when soldiers blew up an apartment building where Mohammad al-Hanbali had been holed up, making 28 families homeless.

The spectacle of the seven-story structure crumpling in a heap of dust was likely to give ammunition to opponents of Abbas's efforts to promote a U.S.-backed peace plan and persuade President Yasser Arafat to hand over control of security forces.

Metapedia Info: Benjamin Harrison Freedman, (October 4, 1890 - May 1984) was an American businessman, a convert from Judaism to Catholicism, an anti-Zionist, and critic of Jewish influence.

Commentaar Wim Duzijn 2003

Benjamin Freedman is een van die kritische historici die vanwege hun zoektocht naar de waarheid verbannen is naar het grote vergeetboek van de geschiedenis, een oord, waar elke intelligente, principiële zonderling die antizionistisch is wordt voorzien van een soort Kaïnsteken: het verschrikkelijke, duivelse etiket 'revisionist'.
Revisionisten zijn heel simpelweg waarheidszoekers, mensen die - zoals de wetenschap dat van waarheidzoekers eist - op een relativerende wijze feiten wilen scheiden van fictie, maar ze worden door het moraalloze (aan de een of andere ideologie gebonden) moralistendom 'holocaustontkenners' genoemd, hetgeen weinig meer is dan een kinderachtige poging kritische mensen via demonisering de mond te snoeren, omdat revisionisten, juist omdat ze de waarheid zoeken, heel goed weten dat er concentratiekampen bestonden, waarin honderdduizenden mensen (na de Wannseeconferentie van 1942 vooral joodse mensen) zijn omgekomen.

Wat revisionisten zich afvragen is of de verhalen die 'geschiedenis' geworden zijn wetenschappelijk juist zijn, met andere woorden: is het verhaal objectief waar of zijn de feiten ondergeschikt gemaakt aan een niet objectieve moraal, een moraal die zich niet ten doel stelt de waarheid te dienen, maar de 'goede' (d.w.z. naar macht en status verlangende) mens.
Zodra geschiedenis in dienst wordt gesteld van een machtsmoraal (moraal niet gezien als ontwikkeling van individueel geweten maar als een middel om de machtshongerige mens morele superioriteit te verlenen) is er sprake van verlies van wetenschappelijke integriteit, waartegen elke eerlijke intellectueel in opstand dient te komen.

Wetenschappelijke integriteit is alleen daar mogelijk waar wetenschap en macht van elkaar gescheiden worden.
Moderne democratie, stellen we, is scheiding van kerk en staat, maar we vergeten te vermelden dat die stelling alleen dan zinvol wordt wanneer we wetenschappers in staat stellen modern te zijn.
Scheiding van kerk en staat is een holle frase wanneer niemand de onzin die de (religieuze en seculiere) kerken verkondigen aan mag vallen, en we weten allemaal dat onzin alleen doeltreffend kan worden aangevallen door intelligente, eerlijke mensen die gedreven worden door doodgewone nieuwsgierigheid, zonder zich daarbij te laten afremmen door de vals-morele terreur van de in onzin gelovende middelmaat.
Benjamin Freedman is een intellectueel die zo kritisch is dat hij zelfs Adolf Hitler durft te verdedigen, waar deze stelde dat zionisten Duitsland in het jaar 1916 verkocht hebben aan de Britten in ruil voor de Britse toezegging Palestina aan de zionisten te geven. De Balfour-verklaring van 1917 zou daar volgens Freedman het gevolg van zijn...

Info: De Balfour-verklaring was vervat in een brief, geschreven op 2 november 1917 door de Britse minister van Buitenlandse Zaken Arthur James Balfour aan Lionel Walter Rothschild, een lid van de bankiersfamilie Rothschild in Groot-Brittannië. De brief was bestemd voor de Zionistische Beweging en kwam tot stand na intensief lobbyen door Chaim Weizmann. In deze verklaring stelde de toenmalige Britse regering, dat zij – onder voorbehoud - verklaarde positief te staan tegenover de stichting van een Nationaal Tehuis voor het Joodse Volk in Palestina en dat zij haar uiterste best zou doen dit project te faciliteren.

Het spreekt vanzelf dat een dergelijke stelling, die de moraal van het zionisme in een duister licht plaatst, zeeën van woede en afkeer oproept in het kamp van de (zionistische) gelovigen, die - zoals alle gelovigen dat doen - heilig geloven in de eigen goedheid.
Freedman wordt door hen afgeschilderd als 'een zichzelf hatende jood', een 'fascist die door de nazi's is omgekocht' en een 'ziekelijke fantast' die onzinnige complottheorieën zou produceren.
Wie eerlijk is en vooral benieuwd is naar het feitenmateriaal dat de man aandraagt legt dergelijke vals-morele kwalificaties naast zich neer.
Moraal is niet zomaar in het wilde weg andere mensen veroordelen, maar gewetensvorming, een proces dat alleen mogelijk is wanneer je mag weten wat er in de wereld om je heen gebeurt.
Freedman wil weten wat juist is en wat niet juist is en daarom wordt er op deze webpagina (die niet in het teken van de gewetenloze ontkenning maar in het teken van de gewetensvolle waarheidsvinding staat) aandacht aan zijn opvattingen besteed.

1. Het Koninkrijk Khazar

Freedman stelt dat 90 procent van diegenen die zichzelf tegenwoordig 'joods' noemen afstammelingen zijn van de Khazaren, oorlogszuchtige, niet-Semitische mensen, die in de zevende eeuw na Chr. zich massaal hebben bekeerd tot het Talmoedische Jodendom, een vorm van religieus denken die terug te voeren is naar het Farizeïsme of Ezra-isme, dat de Thora, de boeken van de profeten, ondergeschikt maakt aan de boeken van de priesters of tekstuitleggers, een praktijk waar Jezus (en Mohammed na hem) zich fel tegen keerde.

De Talmoed - wat ook de inhoud er van mag zijn - symboliseert het opheffen van de scheiding tussen kerk en staat, voegt macht en religie samen en maakt van de zoektocht naar moraal (de opdracht die de Thora de mensheid geeft) een onderwerpingideologie die moraal op zo'n manier definieert dat de priester ‘de absoluut goede’ is die op grond van de (door God aan hem gegeven) macht die hij bezit het recht heeft de wereld op te delen in mensen die voor hem zijn (de goeden) en mensen die tegen hem zijn (de slechten of - zoals Amerikaanse president Bush het stelt - 'de terroristen').
Farizeïsme is de vijand van het gewetensvolle individu, zodat we de kruisdood van Jezus moeten opvatten als de vernietiging van de wetenschappelijke geest, de verbanning van het onafhankelijke, waarheidlievende intellect naar de hel.
George W. Bush - president van een moderne natie die de vrijheid van het individu pretendeert te verdedigen - verloochent de intellectuelen die Amerika groot hebben gemaakt en levert zichzelf uit aan farizeïsch denken, waarvan het kenmerk is dat het weigert de kruisiging van een waarheidszoekende intellectueel te veroordelen.
Want dat is de essentie van het evangelie: opportunisten en supermoralistische collectivisten hebben een waarheidlievende enkeling gekruisigd en ze weigeren de kritische enkeling in ere te herstellen.
Het Zionisme (gezien als rechts-nationalistische beweging, door sommigen ook wel 'tribalisme' genoemd) is geen poging een staat in het leven te roepen die bestuurd wordt door waarheidlievende intellectuelen, nee, het zionisme zoals het zich manifesteert in Israel is een farizeïsche ideologie die een sterk oorlogszuchtig leger van anti-intellectuelen (gelovigen) de absolute macht geeft over een geknecht (joods, d.w.z. gecollectiviseerd volk) en een aantal tot slaven gedegradeerde vreemdelingen (Arabieren-Palestijnen) die alleen dan goed zijn wanneer ze op een gehoorzame wijze de machthebbers willen dienen.
Het evangelie dat een aanval is op vals-moralistisch (farizeïsch) denken kan daarom alleen maar leiden tot het veroordelen van het staatgebonden zionisme, dat op een merkwaardige anti-intellectualistische wijze nationalistische (groepsgebonden) machtspolitiek en religieus (orthodox) farizeïsme aan elkaar gekoppeld heeft.

Freedman & the Khazar Kingdom

(Freedman:) The conquest of the Khazar Kingdom by the Russians supplies history with the explanation for the presence after the 13th century of the large number of so-called or self-styled "Jews" in Russia.
The large number of so-called or self-styled "Jews" in Russia and in eastern Europe after the destruction of the Khazar Kingdom were thereafter no longer known as Khazars but as the "Yiddish" populations of these many countries. They so refer to themselves today.

In the many wars with her neighbors in Europe after the 13th century Russia was required to cede to her victors large areas which were originally part of the Khazar Kingdom.
In this manner Poland, Lithuania, Galatia, Hungary, Rumania, and Austria acquired from Russia territory originally a part of the Khazar Kingdom.
Together with this territory these nations acquired a segment of the population of so-called or self-styled "Jews" descended from the Khazars who once occupied the territory.
These frequent boundary changes by the nations in eastern Europe explains the presence today of so-called or self-styled "Jews" in all these countries who all trace their ancestry back to the converted Khazars.
Their common language, their common culture, their common religion, and their common racial characteristics classify them all beyond any question of doubt with the Khazars who invaded eastern Europe in the 1st century B.C. and were converted to "Talmudism" in the 7th century.

The so-called or self-styled "Jews" throughout the world today of eastern European origin make up at least 90% of the world's total present population of so-called or self-styled "Jews."
The conversion of King Bulan and the Khazar nation in the 7th century accomplished for "Talmudism," or for "Judaism" as "Talmudism" is called today, what the conversion of Constantine and the western European nations accomplished for Christianity.
Christianity was a small comparatively unimportant religious belief practiced principally in the eastern Mediterranean area until the conversion to the Christian faith of the large populations of the western European pagan nations after the conversion of Constantine.

"Talmudism," or "Judaism" as "Talmudism" is known today, was given its greatest stimulus in all its history with the conversion of the large pagan Khazar population in the 7th century.
Without the conversion of the Khazar population it is doubtful if "Talmudism," or "Judaism" as "Talmudism" is known today, could have survived.
"Talmudism," the civil and religious code of the Pharisees, most likely would have passed out of existence like the many other creeds and cults practiced by the peoples in that area before, during and after "Pharisaism" assumed its prominent position among these creeds and cults in the time of Jesus.
"Talmudism," as "Pharisaism" was called later, would have disappeared with all its contemporary creeds and cults but for the conversion of the Khazars to "Talmudism" in the 7th century. At that time "Talmudism" was well on its way towards complete oblivion.

2. Duitsland & Palestina

Commentaar Wim Duzijn 2003:
Freedman (een felle anti-communist, die net als Hitler in de vooroorlogse Duitse sociaal-democratie een verlengstuk van het communisme zag) beweert dat twee historische gebeurtenissen de wereldgeschiedenis op een uiterst negatieve wijze hebben beinvloed:
1) de deal die Zionisten (volgens hem) in october van het jaar 1916 hebben gesloten met Engeland (leidend tot de Balfour-declaratie in 1917, waarin Palestina in feite tot joods eigendom werd uitgeroepen) en
2) de oorlogsverklaring van Engelse en Amerikaanse zionisten in het jaar 1933, die volgens hem een onherstelbare breuk tussen de Duitse overheid en de Duitse joodse gemeenschap bewerkstelligde, waar er ook sprake had kunnen zijn van samenwerking, omdat Hitler (zo stelt hij) van Duitsland in de eerste plaats een 'christelijk bolwerk' tegen 'het oprukkende communisme' wilde maken.

(Freedman:) In 1916 Germany offered England a negotiated peace on what the lawyers call a status quo ante basis. That means: "Let's call the war off, and let everything be as it was before the war started."
England, in the summer of 1916 was considering that seriously. They had no choice. It was either accepting this negotiated peace that Germany was magnanimously offering them, or going on with the war and being totally defeated.
While that was going on, the Zionists in Germany, who represented the Zionists from Eastern Europe, went to the British War Cabinet and -- I am going to be brief because it's a long story, but I have all the documents to prove any statement that I make -- they said: "Look here. You can yet win this war. You don't have to give up. You don't have to accept the negotiated peace offered to you now by Germany. You can win this war if the United States will come in as your ally."
The United States was not in the war at that time. We were fresh; we were young; we were rich; we were powerful.
They told England: "We will guarantee to bring the United States into the war as your ally, to fight with you on your side, if you will promise us Palestine after you win the war."
In other words, they made this deal: "We will get the United States into this war as your ally. The price you must pay is Palestine after you have won the war and defeated Germany, Austria-Hungary, and Turkey."
Now England had as much right to promise Palestine to anybody, as the United States would have to promise Japan to Ireland for any reason whatsoever. It's absolutely absurd that Great Britain, that never had any connection or any interest or any right in what is known as Palestine should offer it as coin of the realm to pay the Zionists for bringing the United States into the war. However, they did make that promise, in October of 1916.

De joodse oorlogsverklaring
"jewish-defector-warns-america" - reactor-core info

In 1933 when Germany refused to surrender to the World Conference of Jews in Amsterdam, they broke up and Mr. Samuel Untermeyer came back to the United States — who was the head of the American delegation and the president of the whole conference — and he went from the steamer to ABC and made a radio broadcast throughout the United States in which he said:

"The Jews of the world now declare a Holy War against Germany. We are now engaged in a sacred conflict against the Germans. And we are going to starve them into surrender. We are going to use a world-wide boycott against them, that will destroy them because they are dependent upon their export business."

And it is a fact that two thirds of Germany's food supply had to be imported, and it could only be imported with the proceeds of what they exported. Their labor. So if Germany could not export, two thirds of Germany's population would have to starve. There just was not enough food for more than one third of the population.

Zie ook: "Hitler's Bitterest Foe":
Samuel Untermyer and the Boycott of Nazi Germany, 1933–1938
By Richard A. Hawkins, American Jewish History, Vol. 93, No. 1 (March 2007)

Samuel Untermyer was one of the most prominent Jews of his day in America. He was a prominent Zionist, and was President of the Keren Hayesod (United Israel Appeal). In addition, he was the president of the Non-Sectarian Anti-Nazi League from 1933-1938, and advocated for a worldwide boycott of Germany and the destruction of Hitler's regime. The Britsh press called him "Hitler's Bitterest Foe."

Palestinian PM quits
Globe and Mail 6-9-2003

Palestinian Prime Minister Mahmoud Abbas, increasingly unpopular and worn out by a power struggle with Yasser Arafat, dealt a serious blow to peace efforts by submitting his resignation Saturday.
Mr. Abbas held office for only four turbulent months, and there was some uncertainty about whether his resignation was final. Mr. Arafat delayed a decision on whether to accept the resignation, and one lawmaker suggested that Mr. Abbas' withdrawal was a tactical move to pressure Mr. Arafat to relinquish some authority.
Mr. Abbas, who was backed by Israel and the United States, told a closed-door session of parliament that his decision was final. In a statement he blames Israel's unwillingness to implement its obligations in the "road map" peace plan, and "harsh and dangerous domestic incitement against the government."
Palestinian politicians said that Mr. Abbas — who was appointed under intense pressure from the United States and Israel — was stung by accusations, including by leaders of the ruling Fatah party, that he had betrayed the Palestinian cause.

Hamas leaders are marked for death: Israeli PM
Hindustan Times 7-9-2003

Hamas leaders were "marked for death" and would not have a moment's rest, Prime Minister Ariel Sharon warned on Sunday, after Israel botched an attempt to kill the top Hamas echelon with a 250-kilo bomb a warplane dropped on a Gaza City apartment.
Referring to Hamas leaders, Sharon told the Yediot Ahronot daily, "Israel's campaign will continue and they are marked for death. We won't give them a moment's rest. We will continue to hunt them because they have only one objective - the destruction of Israel."

Hamas threatened unprecedented revenge, saying Israel had "opened the gates of hell" with the attack on its revered founder, Sheik Ahmed Yassin, who escaped with a minor injury. Israel declared a high security alert, imposed a blanket closure on the West Bank and Gaza Strip, and security officials said the Shin Bet security service tightened protection of Israeli leaders.

Former Israeli Prime Minister and Labour opposition leader Shimon Peres on Sunday said that an assassination bid against Yassin was likely to escalate tensions.

"Christianity is a personal religion, not a tribal or state religion. If you wish to be a Christian, then you have a personal obligation to obey the commands of the Christian religion. Whether someone else does or does not is of no concern to you. You can be a devout, scrupulously pure Christian in the midst of the most outrageous sinners. Your obligation is to obey God’s commandments, not to compel someone else to do it..." (Charley Reese, 2003)

Amerika moet zich losmaken
van het (Christelijk-)Zionistische Messianisme
Commentaar Wim Duzijn 2003

Het is al vele malen gezegd door eerlijke, democratisch ingestelde critici: Amerika is niet Israël, zo vaak zelfs dat veel mensen - moe van de herhalingen maar helemaal niets meer zeggen; hetgeen ook de bedoeling is van Messianisten die altijd geestelijke terreur 'morele vorming' noemen.
Amerika en Israël zijn tegenpolen, horen dat - beter gesteld - te zijn. Amerika is geen Messianistische staat - is in ieder geval nooit als zodanig opgericht en beschikt over een nationale identiteit die (gesteund door een liberale constitutie) de vijand van elke vorm van Messianisme behoort te zijn.
Amerika is namelijk een natie die het Vrije Individu verdedigt. Dat zou je christelijk kunnen noemen, want de Jezusfiguur in het evangelie symboliseert de vrije, vrijgemaakte geest, die de strijd aanbindt met het kleinburgerlijke Messianisme dat alles wat goddelijk is tot groepseigendom heeft uitgeroepen.
Kleinburgerlijke Messianisten kennen het 'vrije individu niet. Ariel Sharon, de leider van de Messianisten in Israël, noemt zichzelf geen 'vrij individu', maar een zionist (een joodse collectivist), die deel uitmaakt van een joodse (collectivistische) staat, die met behulp van Amerika ‘de vijand’ moet verslaan.
Die feiten kun je ontkennen, daar kun je grappen over maken, daar kun je als schijnheilige leugenaar over gaan zitten zeuren, maar wat je ook doet, hoeveel haat en venijn je ook uitstort over de hoofden van eerlijke en ongelovige mensen, het feit blijft bestaan dat we met z'n allen een fascistische vorm van Messianisme dienen, waar we als democraten (en christenen) de op individuele vrijheid gebaseerde christelijke vrijheidsgedachte zouden moeten steunen.
Staatgebonden messianisme is de ontkenning van de democratie. Messianisten leggen de macht altijd neer bij goddelijke uitverkorenen die mogen bepalen wat goed en slecht is voor honderden miljoenen anderen, en al diegenen die democratie op zo'n manier interpreteren dat intelligente enkelingen het recht krijgen zichzelf als Vrije Geest te manifesteren worden belachelijk gemaakt en gemarginaliseerd.

Liberalisme en socialisme zijn juist daarom bevrijdingsbewegingen, omdat ze de onderdrukkende mechanismen van het kleinburgerlijke Messianisme bloot wilden leggen en bestrijden.
Sigmund Freud en Karl Marx (beiden van joodse afkomst) kunnen gezien worden als de vertegenwoordigers van anti-Messiaans (en juist daarom christelijk) sociaal-liberalisme en het is dan ook uiterst merkwaardig dat die twee geestelijke bevrijders in de staat Israël, die zo graag een ‘licht onder de naties' wil zijn, volstrekt geen rol van betekenis spelen, hoewel de Likoedpartij en de Arbeiderspartij zichzelf respectievelijk liberaal en socialistisch noemen (begrippen die in een primitief-nationalistische, quasi-religieuze wereld weinig voorstellen).
Wanneer Freud en Marx nu zouden leven zouden ze op scherpe wijze de Messianistische staat Israël veroordelen en pleiten voor opheffing van een staat die de geestelijke vrijheid en de geestelijke gezondheid van haar inwoners dreigt te vernietigen.
Freud en Marx mogen echter geen helden van de geest zijn in Israël en dat ligt ook voor de hand, omdat de Messianisten heel goed weten dat Freud de Messianisten geestelijk gestoord zou noemen, terwijl de anti-religieuze denker Karl Marx (auteur van Het joodse vraagstuk) zou spreken over geestelijke versuffing met behulp van tegen het volk gerichte anti-intellectuele opiaten.
Waarheid bestaat niet in een wereld waarin ideologen opiumpijpen uitdelen aan het volk. Dat is de wijsheid van het sociaal-liberalisme van Sigmund Freud en Karl Marx.
Maar wij haten Freud en Marx. Wij willen de opiumpijp. Wij laten de boel de boel en we willen traag en roerloos naar een zwartgeblakerd plafond staren. Dom, uitgeblust, hersenloos. Als zombies die de vrije, anti-Messiaanse geest haten en verafschuwen…. (Zwolle, 8-9-2003)

Op de website van de Zionistische Federatie van Nederland, een nogal agressieve, op het opsporen van kritische mensen gerichte, organisatie die wordt voorgezeten door een psychiater (!), worden de doelstellingen van het Zionisme geformuleerd: merkwaardige doelstellingen, wanneer we ze plaatsen in het licht van het Messianisme, dat onlosmakelijk gekoppeld is aan het Zionistische denken. Lees wat er staat:

In 1951 vindt het eerste zionistische congres te Jeruzalem plaats. Nu de staat een feit was moest de ideologie worden aangepast. Het Jeruzalemmer Programma wordt aangenomen. In 1968 wordt dat programma herzien. Het doel van het zionisme wordt aldus geformuleerd:

Qureia to Replace Prime Minister Abbas
By LARA SUKHTIAN, Associated Press Writer 8-9-2003

That which is now called natural philosophy, embracing the whole circle of science, of which astronomy occupies the chief place, is the study of the works of God, and of the power and wisdom of God in his works, and is the true theology.
As to the theology that is now studied in its place, it is the study of human opinions and of human fancies concerning God. It is not the study of God himself in the works that he has made, but in the works or writings that man has made; and it is not among the least of the mischiefs that the Christian system has done to the world, that it has abandoned the original and beautiful system of theology, like a beautiful innocent, to distress and reproach, to make room for the hag of superstition. (Thomas Paine, Age of reason)

Kenmerk van een (anti-anarchistische) aan het collectivisme gebonden Messiaanse wereld is dat het verschijnsel ‘vrijdenkerij’ er niet wordt gekend.
Er zijn wel mensen die zomaar in het wilde weg er wat op los kletsen, maar zulke chaotische kletsers zijn vrijwel altijd laks, opportunistisch en op een onverschillige manier moralistisch en omdat ze nooit willen kiezen, kiezen ze steevast voor een wereld waarin alleen het recht van de sterke, aan het collectivisme gebonden leugenaar geldt.
De vernietiging van de intelligente, vrije mens door de fanatieke massamens kan gezien worden als de eerste functie van het messianistisch-humanistische denken, waarin het begrip MENSENZOON centraal staat.
Anti-liberaal messianisme stelt altijd dat de aanhangers van het eigen geloof superieur zijn. Zij zijn door God uitverkoren en het heil van de wereld zal derhalve van hen afkomstig moeten zijn, zodat iedereen die intelligenter, wijzer, eerlijker en rechtvaardiger is vernietigd zal moeten worden, omdat zo’n bijzonder wezen de Messiaanse superioriteitsgedachte aantast.
Vrijdenkerij kan NIET bestaan in een Messiaanse collectivistenwereld. Wie vrij wil zijn ontkent namelijk het leiderschap van de Messianist (die altijd de vertegenwoordiger is van 'de groep') en hij zal dus ofwel moeten kiezen voor een lakeienrol (‘opportunistische schizofrenie’ is het nette woord voor deze houding) of voor de uitstoting uit de maatschappij: marginalisering dus, afdalen in een soort schemerwereld waarin al diegenen terecht komen die de maatschappij nodig heeft als afwentelobjecten - de kleinburgerij spreekt over ‘het probleemvolk’, onaangepaste wezens die een onfatsoenlijk, niet-Messiaans leven leiden - erg zielig natuurlijk, hoewel de probleemgevallen soms best wel leuke deuntjes en schilderijen produceren, waar de burgerman zo zijn plezier aan beleeft - maar daar is dan ook alles mee gezegd...

Jezus (hoewel geen zielige deuntjesmaker of schilderende zwerver) kan gezien worden als het symbool van de door het fatsoen uitgestoten problematische mens, een onschuldige enkeling die onderworpen werd aan alle lage, dierlijke seksuele driften en verlangens die op een door niemand gecontroleerde wijze in fatsoenlijke mensen schuilgaan (in ale opzichten de zondebok dus, de vijand die vogelvrij wordt verklaard door de groep..).
Jezus was geen godsdienststichter maar een vrije, rebelse geest, die zichzelf (volgens het evangelie) 'mensenzoon' noemt. Wanneer hij een kerk had willen stichten had hij zichzelf wel Paus of Ayatollah genoemd en een bizarre Ayatollah-tulband opgezet, maar niets van dat alles is gebeurd. Integendeel: Jezus wijst het instituut kerk met zijn schriftgeleerden en priesters af, pleit voor een geestelijk koninkrijk en stelt uitdrukkelijk dat niemand zichzelf boven een ander mag plaatsen binnen een autoritair geleid machtsinstituut.
Dat is ook niet verwonderlijk natuurlijk, omdat de Jezus die wij uit het evangelie kennen niet het product is van de kerk (autoritair religieus denken), maar van het gnosticisme (liberale wijsheid) dat door de kerk is overgenomen en ingepast in een wereldlijk (Caesariaans) machtsinstituut. De gnostici waren vrijdenkers, ook wel magiërs of astrologen genoemd, en als zodanig moeten zij de werkelijke volgelingen van Jezus worden genoemd.

Het kenmerk van vrijdenkerij is dat nooit de terreur van de alles en iedereen veroordelende religieuze machtsmens beschouwd zal worden als een 'normaal' verschijnsel.
Vrijdenkers zijn de vijanden van elke vorm van irrationeel Messianisme (het goddelijk verklaren van mensen) en ze zullen derhalve nooit akkoord gaan met het geestelijke leiderschap van onwetende opscheppers die zichzelf tot ‘leiders van de mensheid’ uitroepen.
Thomas Paine is een van de weinige kritische geesten in Amerika die inziet dat echte religiositeit 'deisme' moet zijn, kiezen voor een persoonlijke band met 'god'. Wat de meeste mensen religie (godsdienst) noemen is volgens hem doodgewoon atheisme (mensendienst).
Zijn inzichten worden echter door vrijwel niemand binnen het Amerikaanse christelijke establishment gedeeld. Amerikaanse presidenten komen vrijwel nooit uit een geestelijke denkwereld waarin vrijdenkerij als een hoogstaande bezigheid wordt beschouwd. Integendeel. Amerika heeft eigenlijk maar een president gekend die je ‘een vrije geest’ zou kunnen noemen en dat was Thomas Jefferson,Thomas Jefferson, een kritische geest die (dat spreekt vanzelf) zich positief opstelde tegenover de denkbeelden van de vrijdenker Thomas Paine.
Jefferson wordt beschouwd als de vader van de Democratische Partij in Amerika. Maar de vraag is of er binnen die democratische partij nog mensen rondlopen die zichzelf ‘vrijdenker’ (vijand van elke vorm van irrationeel Messianisme) durven te noemen.

Zie ook: God Zij Met Ons, en:
De Verloren Onschuld

De opvatting van Thomas Paine dat God zich manifesteert via alles wat bestaat ('natural philosophy') is in feite het fundament onder het astrologische wereldbeeld, en is dan ook terug te vinden in de teksten van al die oude beschavingen die bestudering van natuur en kosmos als de belangrijkste taak van de religie beschouwden, een praktijk die door middelmatige monotheisten 'afgoderij' werd genoemd, zodat de naar mensenkennis strevende religie ontdaan werd van alle astrologisch-wetenschappelijke elementen en werd omgezet in een geloofstheologie, die de moraal in handen gaf van machthebbers die op een volstrekt willekeurige wijze over het lot van gelijkgeschakelde, ontindividualiseerde mensen gingen beslissen.

Zie ook: De God van Israel

Morele Leiders Die Niet Willen Denken
Commentaar Wim Duzijn 2003

Avraham Burg is een van de weinige mensen in Israël die het woordje 'moraal' (hier gezien als gewetensvorming) serieus neemt.
Generaals, partijbonzen, rabbijnen, zakenlieden en al die andere mensen die leven in een land dat gebouwd is op een utopische (Messiaanse) droom hebben (net als in alle andere landen van de wereld) geen boodschap aan morele vraagstukken. De kachel moet branden, eten op het vuur, de kinderen moeten naar school en als je een te grote mond opzet op het werk dan vlieg je er uit.
Zo simpel is het leven voor de meeste mensen, maar omdat kleinburgerlijke moralisten (mensen die de eigen groepsideologie 'moraal' noemen) eenvoud veelal haten als de pest, plaatsen zij tegenover het simpele gezinsleven van de doorsneemens 'de utopie', de 'Messiaanse heilstaat', waarin doodgewone mensen met hun brandende kachels, hun schoolgaande kinderen, hun rotbaantjes en hun bazige chefs die ze het liefst dood zouden willen schieten, zo heel ineens 'het licht der wereld' moeten zijn, een uitdrukking die verwijst naar de (messiaanse) opvatting dat joden (doodgewone mensen die een joodse pet op het hoofd hebben geplaatst) de morele leiders in en van de wereld dienen te zijn.

Inzien dat zoiets absurd is wordt gezien als de taak van de wijzen, want wijze mensen - denk aan het bijbel boek Prediker - zijn altijd anti-utopisten die de strijd aanbinden met de religieuze droom.
Dat is het grote, fundamentele conflict tussen Jezus en het jodendom. Jezus vertegenwoordigt de wijsheid van de eenvoudige mens die 'mens is tussen de mensen', terwijl het Messiaans-Zionistische jodendom het gewone menszijn wil ontstijgen en via de koppeling van het collectief aan een vals Messiasbeeld de mens in een uitzonderlijke vorm wil persen die - juist omdat ze de ontkenning is van de realiteit - onmenselijk is.
Moraal (het kan niet vaak genoeg gezegd worden) is geweten ontwikkelen, en geweten is gebouwd op 'wil om te weten'.
Daarom noemden sommige wijze mensen zich in de verre oudheid 'gnostici', mensen die willen weten, om zodoende als wetende mensen een verlichtende rol binnen de maatschappij te kunnen spelen.
Wie een 'licht der wereld' wil zijn zal zich dus dienen te verzetten tegen de kleinburgerlijke wil om alles wat niet als mooi en goed en verheven wordt ervaren in een grote collectieve doofpot te stoppen, en dat is nu juist hetgeen primitieve Zionistische moralisten met behulp van het beginsel van de eeuwige oorlog en een agressief antisemitisme-offensief onmogelijk proberen te maken.
Wie elke kritiek op het jodendom antisemitisch noemt verdedigt de kleinburgerlijke moraalloze politiek van 'het grote vergeten', hetgeen betekent dat hij de vijand is van de moraal, die weten wil, ook wanneer dat weten pijnlijk is en ertoe leidt dat men afstand moet doen van waarheden die men altijd als 'heilig' heeft beschouwd.
Joden staan daarin niet alleen. Christenen en Moslims aanbidden met de mond 'de waarheid', maar iedere eerlijke wetenschapper die hen onverbloemd de waarheid vertelt wordt weggejaagd, omdat hij heilige waarden bespot.
Met andere woorden. Heiligheid (d.i. de superioriteit van het geloof) wordt boven waarheidsliefde (wil om te weten) geplaatst.
Avraham Burg behoort tot die groep van Israëlische politici die in feite weinig meer doen dan abstracte betogen afsteken. Hij wil de meerderheid een nieuw moreel besef bijbrengen, maar hij weigert te erkennen dat een nieuw moreel besef alleen daar ontstaat waar mensen morele daden durven te stellen: ontheiliging dus van wat als heilig wordt ervaren en het veroordelen van al die religieuze leiders die hun domheid (de onwil wetenschap toe te laten in hun heilige bolwerk) 'wijsheid' mogen noemen.

Mensen die morele daden stellen worden altijd door de vals-morele burgerij belachelijk gemaakt.
Wanneer ik als anarcho-liberale schrijver een morele daad stel en mijzelf 'de teruggekeerde Christus' noem - een simpele verwijzing naar het verlichtingsdenken dat in alle oude wijsheidscholen die een persoonlijke god ontkennen centraal staat - dan neemt niemand me serieus, hoewel de uiterst concrete en zeer rationele daad die ik stel de ontkenning is van antieke godsbeelden en de primitief-moralistische vernietiging van de naar weten verlangende (gnostische) wijsheid door een groep katholieke prelaten die, vanuit de wil het autoritaire leiderschap onfeilbaar te maken, Jezus tot God uitriepen, zodat de Paus, die werd aangewezen als de plaatsvervanger van Jezus, gezien moet worden als een verlengstuk van God, een geestelijke dictator (‘heilige vader’), die elke enkeling die moreel bewustzijn wil ontwikkelen geestelijk dood kan en mag verklaren.

Avraham Burg begrijpt niet dat het Pausschap (het in handen geven van de absolute waarheid aan de leider van een religieuze groepering) een Perzisch-Ezra-istische uitvinding is, zoals ook het Messiasschap van Adolf Hitler en Ruhollah Khomeini teruggevoerd kan worden tot het Perzisch-Ezra-istische hogepriesterlijke denken: de wil gewone mensen tot God uit te roepen, onfeilbare, goddelijke leiders die iedereen die wil weten hoe de wereld werkelijk in elkaar zit weg proberen te jagen.
Wijze mensen stellen dat het soms beter is om te kiezen voor een beetje duisternis en getob, met de daaraan verbonden positie van nederigheid, omdat alleen nederigheid mensen in staat stelt afstand te doen van illusies, leugens en waanwijsheden.
Hoop met andere woorden, veronderstelt wanhoop, omdat alleen diegenen die de absolute waanhoop hebben ervaren bereid zijn afstand te doen van leugens die een wrede werkelijkheid in stand houden.
Het opbouwen van een utopistische maatschappij, waarbij je miljoenen dollars per dag naar een heilig verklaard landje sluist om de mensen die daar wonen een vals beeld van hoop te verschaffen zal nooit het besef van nederigheid verschaffen dat noodzakelijk is om pijnlijke waarheden te accepteren.
En toch bevat het Oude Testament genoeg teksten die het beginsel van de nederigheid boven de arrogantie van het hogepriesterlijke Messianisme plaatsen.
De schriftgeleerde Ezra was de absolute tegenpool van de joodse koning die in het boek Prediker de volmaakte zinloosheid van menselijke eerzucht en religieus utopisme aan probeert te tonen.
Maar in alle discussies rondom Israël tref je geen enkele rabbijn aan die op een relativerende wijze - met het boek Prediker in de hand - de leiders in Israël ervan probeert te overtuigen dat de Zionistische droom ‘ijdelheid en het najagen van de wind’ is.
In Nederland ben ik (vermoed ik) de enige denker en schrijver die het joodse wijsheidsboek Prediker serieus neemt!
Rabbijnen bewonderen mij niet. Enige liefde voor mijn anarchistische, anti-Messiaanse zaak zal niet uit hun hoek komen. Daar zit ik natuurlijk niet mee. Maar het geeft me wel te denken. Want ik heb het vage vermoeden dat al diegenen die zich hier in Nederland 'rabbijn' noemen doodgewone, moraalloze Zionistische ijdeltuiten zijn.

2 Naar mijn mening is niets waardevol; alles is vruchteloos.
3 Want wat bereikt een mens met al zijn harde werken hier op aarde?
4 Generaties gaan en generaties komen, maar dat maakt allemaal geen verschil.
5 De zon komt op en gaat onder en haast zich rond de aarde om opnieuw op te gaan.
6 De wind blaast vanuit het zuiden en het noorden, hier en daar steeds wisselend van kracht en richting zonder ooit een doel te bereiken.
7 De rivieren stromen in zee, maar de zee raakt nooit vol. Het water keert weer terug naar de rivieren en vloeit weer naar de zee.
8 Alles is onuitsprekelijk vermoeiend. Hoeveel wij ook zien, het is nooit genoeg; hoeveel wij ook horen, tevreden zijn wij nooit.
9 De geschiedenis herhaalt zich steeds weer. Niets is werkelijk nieuw;
10 alles is al eens gezegd of gedaan. Kunt u iets nieuws aanwijzen? Hoe weet u of het eeuwen geleden ook al niet bestond?

15 In dit vluchtige leven heb ik alles gezien wat er te zien valt, ook het feit dat goede mensen jong sterven en sommige slechte mensen heel oud worden.
16 Wees daarom niet te goed en niet te wijs. Waarom zou u zichzelf vernietigen?