Dat christenen, joden en moslims hun Perzisch-astrologische afkomst verloochenen valt louter en alleen terug te voeren op de onwil van die religieuze groeperingen het gevecht met het dualisme (dat in de leer van Zoroaster als evident gegeven wordt geaccepteerd) aan te gaan.
Tegenover het dualisme wordt niet de heel makende rechtvaardigheid geplaatst - want religieuze mensen willen niets heel maken - maar de tegenpool van de heelmaker, een duistere anti-God, die door gnostici 'demiurg' wordt genoemd en die in de mystieke leer van de Perzische profeet Zoroaster wordt aangeduid met de naam AHRIMAN, de tegenpool van de rechtvaardige AHURA MAZDA - maar tegelijkertijd ook diens gelijke, die alleen daarom niet in staat is in anderen broeders te zien omdat hij zich blindelings heeft overgeleverd aan het egoistische verlangen naar macht.

Ahriman, Imperialisme & Plutocatie

Dat men in de oudheid (3 tot 4 duizend jaar geleden) begrippen kende, die wij in de 19e en 20e eeuw menen te hebben uitgevonden is een waarheid die aan wetenschap verslaafde mensen niet onder ogen willen zien. Wetenschap is voor hen een soort burgermansreligie geworden - hetgeen betekent dat alles wat als 'ketters' wordt ervaren in het gebied van de pseudowetenschap wordt geplaatst. Niet serieus nemen dus...
Wanneer zulke mensen een plaatje zien van een antiek godenbeeld dat negatieve, geestdodende kracht uitbeeldt, dan peinzen ze er niet over dat beeld een moderne interpretatie mee te geven, een mentaliteit die je - in moderne termen uitgedrukt 'sociaal darwinisme' zou kunnen noemen: de wil onszelf te zien als het eindproduct van een geleidelijk ontwikkelingsproces, zodat de mensen die aan het begin van die ontwikkelingslijn staan automatisch 'de dommen' zijn, terwijl wij - aan het einde van de lijn - wonderen van genialiteit zijn.
Dat een dergelijk kunstmatig in de natuur gelegde wetmatigheid geen evident gegeven is en in feite alleen maar berust op uiterlijke schijn bewijzen de uitspraken van mensen die het superioriteitsdenken van zich 'modern' noemende mensen ter discussie stellen, kritische geesten die zich afvragen of al diegenen die zich superieur wanen wel het recht hebben zich boven anderen te plaatsen - en die zelfs zo ver gaan dat superioriteitsdenken (astrologisch: de negatieve Zon) te zien als een teken van verloedering (of degeneratie): een terugval naar primitieve tijden (astrologisch: de negatieve Pluto), waarin alleen maar het domme recht van de sterkste geldt - precies die mentaliteit die door wijzen en profeten alle eeuwen door werd veroordeeld.

Utopisme en grootheidswaan (ook wel 'exceptionalisme' genoemd) overschaduwen in onze 'moderne' tijd al decennialang het politieke denken van Israel en Amerika. Luister naar wat in het jaar 2005 de Amerikaans-conservatieve journalist Charley Reese opmerkte...

"We hebben nu, precies zoals mijn voorouders van de Amerikaanse Confederatie voorspelden, een keizerlijke regering in Washington. Wij zijn het enige land ter wereld dat over de hele wereld permanente militaire bases heeft gevestigd.
Dat geeft te denken want alle vormen van imperialisme, ook de Amerikaanse vorm, zijn uiteindelijk gebaseerd op sociaal Darwinisme, een geloof - tegenwoordig niet openlijk uitgesproken - dat we een superieur volk zijn, zodat we onvermijdelijk op de een of andere manier de inferieure mensen moeten leiden en controleren." (Charley Reese 10-8-2005)

Sociaal darwinisme, dat je beter asociaal Darwinisme kunt noemen, omdat Darwin niet sprak over domme kracht maar over intelligente flexibiliteit en aanpassingsvermogen, verwijst altijd naar het recht van de sterkste, omdat zwakke (veelal zwak gemaakte!) mensen worden afgeschilderd als de natuurlijke vijanden van de vooruitgang.
De drang om te heersen roept een agressieve overlevingsmentaliteit in het het leven die uitmondt in egocentrisme.

Sterk zijn verwijst op die manier niet naar culturele ontwikkeling of beschaving. Integendeel: Egocentrisme en overlevingsmentaliteit blokkeren de natuurlijke gevoelens van menselijke verbondenheid en empathie, en impliceren respectloosheid ten opzichte van andere mensen, vooral diegenen die binnen een wereld van zelfgenoegzame machthebbers weigeren gehoorzame onderworpenen te zijn.
Primitief Darwinistisch denken idealiseren en verheffen tot hoogste en meest fundamentele vorm van wetenschappelijk inzicht betekent dan ook in de harde praktijk van het leven criminalisering en verloedering en in cultureel opzicht de vernietiging van de vrouwelijke waarden die bij het concept van 'de verzorgingsstaat' horen.
Verzorgen van mensen leidt (zo stelt men) tot verzwakking en zwakke mensen zijn een gevaar voor de vooruitgang en dienen uit de samenleving verwijderd te worden...
Bezit, aanzien en macht worden tot hoogste waarden uitgeroepen en via films, computerspelletjes, media, enz. dagelijks aan de mensen getoond als zaken die het leven waardevol maken.
Merkwaardig is dat duizenden jaren geleden beschaving begon met het bestrijden van die primitieve gerichtheid op hebben en onderwerpen. De Perzische aanhangers van Zoroaster verwierpen ongelimiteerde plutocratische bezitsdrang en zij verdedigden een geordende en sociale manier van samenleven, waarin het leven van de enkeling meer is dan een harde strijd om te overleven.

Plutocraten (negatieve Zon-Pluto-mensen, die in deze artikelenreeks aan het Perzische begrip Ahriman worden gekoppeld) ) scheppen een wereld waarin recht niet meer (of slechts in gereduceerde vorm) bestaat, zodat alleen diegenen zich kunnen handhaven die in staat zijn de anderen met behulp van geld en macht te controleren (de plutocraten).
Wie het rechtse, door Amerika gesteunde, zionisme (Jabotinksy's revisionisme) bestudeert zal ontdekken dat juist de combinatie van 'afschaffen van recht' gecombineerd met het ontwikkelen van een primitieve (op militarisme en rijkdom gebouwde) overlevingsdrang ('altijd zullen wij vervolgd worden') er de kern van is.
Men schept dus kwaad (afschaffen van recht) en op grond daarvan neemt men het besluit het kwaad (dat men in feite zelf is, omdat men het recht heeft afgeschaft) eeuwig te continueren.
Macht, met andere woorden, wordt altijd boven 'recht' geplaatst, en die situatie kan alleen maar blijven bestaan wanneer het zelfgeschapen vijandbeeld (dat als rechtvaardiging dient) in stand gehouden wordt.

'survival of the fittest'

Met de keuze voor plutocratisch denken zijn rechtse ideologen in zeker opzicht vijanden van Adolf Hitler, die wel degelijk het principe van recht centraal stelde in zijn ideologie - denk aan de Swastika, een oeroud symbool en geluksteken dat in het Romeinse Rijk verwees naar de planeet Jupiter (Marduk - Ahura Mazda), een planeet die al in oeroude tijden 'de planeet van het geluk' werd genoemd.
Hitler was dan ook geen fascist (fascisme verdedigt liberalisme en corporatisme) maar een socialist, die plutocratisch denken verwierp.
Zowel het kapitalisme als het communisme werden door de Nazi's fel veroordeeld. Zij werden gezien als negatieve uitingen van 'de verlichting', wat ertoe leidde dat de Nationaal-Socialistische beweging sterke anti-intellectuele (populistische) trekken ging vertonen. Het volk stond centraal en alles diende er op gericht te zijn dat volk 'sterk en weerbaar' te maken.
Het anti-intellectualisme ging zo ver dat mensen die in concentratiekampen een bril droegen door bewakers extreem hard werden aangepakt. Een brildrager werd beschouwd als 'een vijandige intellectueel', een 'vijand van de rechten van het volk' en hij diende daarom bestraft te worden.
In de jaren zestig en zeventig werd wereldwijd door linkse ('goed' willende) studenten een soortgelijke anti-intellectuele beweging in gang gezet.
In het China van de Culturele Revolutie (1966-1976) werden de intellectuelen naar het platteland gestuurd om heropgevoed te worden door boeren en arbeiders. Er moest 'een nieuwe mens' worden geschapen en het spreekt vanzelf dat de meest intellectueel ogende mensen het hardst werden aangepakt...

Wim Duzijn, 23-11-2018

De Swastika is een oeroud symbool dat in verschillende beschavingen als motief voor religieuze en/of kunstvoorwerpen werd gebruik. De Romeinen beschouwden het als het embleem van hun allerhoogste God Jupiter. De moza ekvloeren en muren van Pompeii laten zien dat aan het symbool grote waarde werd toegekend.

Henri van de Velde & De Nieuwe Mensch

Anton Mussert (geb. 11 mei 1894, 0u 5m: Zon in Stier, Maan in Leeuw, Ascendant in Waterman, Mars en Uranus doninant geplaatst) was ingenieur en leider van de Nationaal-Socialistische Beweging in Nederland (NSB)

In het jaar 2005 werd door het Rijksmuseum het schilderij 'De Nieuwe Mensch' van Henri van de Velde aangeschaft. De Nieuwe Mensch werd tijdens de WOII gebruikt als propagandamateriaal. Er werden affiches en briefkaarten van het schilderij verspreid. Hierop stond dat het schilderij voor NSB-leider Anton Mussert was gemaakt. Henri van de Velde (1896-1969) kreeg de opdracht voor het werk in 1937 van mr. Louis van Leeuwen Boomkamp. Hij verbeeldde De Nieuwe Mensch als gespierde held die de mensheid van de grote kwaden van het kapitalisme en communisme bevrijdt. Onder zijn voeten ligt het skelet van de Verlichting. Dat skelet draagt een kroon met het woord 'ratio', aan zijn zijde liggen vertrapte boeken van Marx, Voltaire en Darwin. Toen Van Leeuwen Boomkamp in april 1940 naar Indi vertrok voor werkzaamheden, deed hij De Nieuwe Mensch cadeau aan Mussert.

NSB-interpretatie van 'De Nieuwe Mensch':

"De heldenfiguur met het vlammende zwaard heeft datgene ter aarde geworpen wat Europa anderhalve eeuw als koning heeft geregeerd, het rationalisme, afkomstig uit de Franse Revolutie. Het bleek dat deze koningsfiguur, hoewel uiterlijk gaaf en voorzien van kroon en scepter, reeds uitgeteerd was tot een geraamte.
Opziende naar het licht, vragende om bezieling en rein inzicht, worden hem nu de werkelijke vijanden, die hij te bestrijden heeft, voor ogen geplaatst: aan zijn linkerhand het kapitalisme, aan zijn rechterhand het communisme.
Het kapitalisme is de aanbidding van het gouden kalf, waarom de groten der aarde zich verdringen, met de moloch op zijn geldzakken en de geheime machten daarnaast in de hoogburchten van het kapitalisme op de achtergrond.
Het communisme wordt uitgebeeld door de bolsjewiek met revolver en zweep, die zich op een kar laat voorttrekken. De dood loert om zijn schouder.
Een vals wijf heeft de kerk in brand gestoken, zij steekt de tong uit tegen het Christusbeeld. De priester ligt vermoord voor het altaar. Duisternis blijft daar waar de bolsjewiek is geweest.
Het volk trekt naakt, uitgeschud, de kar. Hoe harder het trekt, des te eerder is het in het moeras verzonken."

Wat is goed? En wat is kwaad?

Dat feiten door ideologen altijd gekleurd worden - op zo'n wijze dat een objectief gezien normale werkelijkheid wordt omgezet in een ideologisch betekenisvolle (d.w.z. moralistische of verooordelende) werkelijkheid, laat het schilderij 'De Nieuwe Mens' van Henri van de Velde zien.
Dat schilderij is weinig meer dan een in beeldtaal omgezet spiritueel visioen, dat de mens weg wil voeren van wat je 'het Ahrimanse kwaad' zou kunnen noemen, namelijk de negatieve invloed van de dierenriemtekens Stier, Leeuw en Schorpioen, die al in de prilste oudheid gezien werden als een verwijzing naar geldlust en idolenaanbidding (de tekens stier en Leeuw; lees: gouden kalf ) en machtsmisbruik (Schorpioen; lees: de Slang).

Het merkwaardige feit dat dit spirituele visioen (dat vanuit joods-christelijk gezichspunt gezien volkomen in orde is) door de met de Duitse nationaal-socialisten samenwerkende politieke beweging NSB als propagandamateriaal werd gebruikt maakt het echter verdacht. Immers, zo redeneren we: hoe kunnen mensen waarvan we hebben vastgesteld dat ze 'het absolute kwaad' behoren te zijn iets goeds verdedigen?

wim duzijn - new age astrologie - zwolle - nederland