Law Groups Say U.S. Invasion Illegal
by Jim Lobe, OneWorld.net 21-3-2003

The U.S.-led invasion of Iraq violates the basic rules of the United Nations Charter requiring countries to exhaust all peaceful means of maintaining global security before taking military action, and permitting the use of force in self-defense only in response to actual or imminent attack, two U.S. legal groups said Thursday.
The U.N. Security Council's refusal to approve a resolution proposed by the United States, Britain and Spain clarified that the weapons inspection process initiated by Security Council Resolution 1441 last November should have been permitted to continue before military action could be authorized, added The Lawyers' Committee on Nuclear Policy (LCNP) and the Western States Legal Foundation (WSLF).
The two groups, the U.S. affiliates of the International Association of Lawyers Against Nuclear Arms (IALANA), supported an open letter signed by 31 Canadian international law professors released Wednesday that called a U.S. attack against Iraq "a fundamental breach of international law (that) would seriously threaten the integrity of the international legal order that has been in place since the end of the Second World War."
Such an action "would simply return us to an international order based on imperial ambition and coercive force," they added.

Emma Lazarus & De Moeder Van Genade

Here at our sea-washed, sunset gates shall stand, A mighty woman with a torch, whose flame, Is the imprisoned lightning, and her name: Mother of Exiles.

Het Vrijheidsbeeld werd al snel een moederfiguur, de 'Moeder van de Ballingen'.
Emma Lazarus, die in 1883 schreef over de emigratie uit Rusland naar de Verenigde Staten naar aanleiding van de tsaristische pogroms, componeerde de beroemde verzen, die in 1903 op een plaquette op het voetstuk van het beeld werden aangebracht:

Give me your tired, your poor, Your huddled masses yearning to breathe free, The wretched refuse of your teeming shore. Send these, the homeless, tempest-tost to me, I lift my lamp besides the golden door.
(Geef mij uw uitgeputten, uw armen, uw samengepakte massa's die vrij willen ademen Het erbarmelijke afval van uw volle kusten.Zend dezen, de daklozen, door de storm naar mij geslingerd, Ik hef mijn lamp omhoog naast de gouden deur.

In de dichtregels zit de uitnodiging, vergroot door de mythe van het standbeeld, om zich met haar te vereenzelvigen en door dat te doen, ons met de Vrijheid te verbinden en ons te onderscheiden van anderen, die niet van haar of van haar vruchten genieten. (...)
Door Emma Lazarus' beroemde fraaie verzen verdwijnt de ongevoelige indruk die het Vrijheidsbeeld maakt en wordt zij een moeder van genade. (Webinfo)

Het vrijheidsbeeld werd door Franse vrijmetselaars aan de stad New York geschonken.
Het beeld is een uitdrukking van de vrijheids- en broederschapsgedachte die binnen de vrijmetselaarsgemeenschap centraal staat en daarmee een radicale ontkenning van elke vorm van ideologisch denken die de ongelijkheid preekt.

The Iraqi people don’t really like their ‘liberators'
By Gilad Atzmon, CounterPunch, 24-3-2003

Watching an Iraqi mob searching for “coalition” servicemen on Baghdad’s riverbank reveals the ‘surprising’ truth: the Iraqi people don’t really like their ‘liberators’.
This must be shocking for Blair and Bush who present themselves as the saviours of the Iraqi people.
If this is not bad enough, the Iraqi army refuses to surrender. How dare they? This is completely against the “coalition” military plans, and Donald Rumsfeld’s promises. Somehow, we no longer see the victorious images of American tanks and armoured vehicles racing in the Iraqi wilderness, quite simply because they don’t race anymore: they crawl.
The “coalition” soldiers are terrified and with good reason. They understand already that each Iraqi they confront might be a ferocious enemy. They understand far too late that they were rushed into a hostile country with an ‘unfriendly’ population.

American Generals are highly trained in computer-simulated war games. They know exactly how long it will take them to bring logistic support from Basra to Baghdad. They know exactly how to launch 500 missiles simultaneously at, say, the third toilet window in Saddam’s secondary palace. But there is one thing that the computer can’t tell them, and that is the will of the Iraqi man to resist. Man’s will is yet to be formulated in ‘machine language’. Why are the American Generals so blind to the will of other people? Why were they lead to such false predictions?
The answer is simple: because Generals are military men, and they are thus distinguished by their narrow and limited intellectual capability. They are professional in being stupid. As we already know Saddam Hussein has yet to be abandoned by his people. Quite the opposite, the Iraqi army is fighting back. Moreover, following the growing number of “coalition” casualties and military failures, Saddam has become even more popular among the Iraqi people, the Arab world, and beyond.

Since it is clear that British and American military men failed to realize what Saddam symbolises for his people and the Arab people in general, I will try to summarise the most relevant information regarding Saddam Hussein: who he is and what he stands for.

"Eliminating a nation and a people"
An Interview with Hanan Ashrawi
By Kathleen and Bill Christison, CounterPunch, 25-3-2003

Hanan Ahsrawi tells us bluntly that the principal aim of Israeli Prime Minister Sharon and his right-wing, Zionist fundamentalist government is to make sure that no Palestinian state ever exists as a viable entity.
Their goal, she says, “is not just dismantling the infrastructure, the structures of Palestinian statehood, but dismantling an identity: not just preventing formation of a viable Palestinian state but eliminating a nation and a people.”
Ashrawi describes Israel as having returned to a strain of fundamentalist Zionism, reminiscent of 1948, that denies Palestinian identity altogether.
It is attempting actually to deconstruct the Palestinian presence, to render it docile and compliant. Anyone who tries to assert himself, to stand up for Palestinian rights, is put down; no resistance is permitted.
Israel, Ashrawi asserts, “is sending the message to the Palestinians that you are totally at our mercy, we’ve robbed you of any independence, you’re broken. Sharon has tried this before, and he’ll keep trying.”

Turning to U.S. policy toward the Palestinian-Israeli situation, Ashrawi expresses dismay that, at present and for the foreseeable future, the narrative in the United States is “purely Israeli,” to a degree that she says is scary.
For the first time ever, “we have a U.S. administration that adopts wholesale the Israeli version.”
Ideologically, Ashrawi says, the Bush administration and the Sharon government are “not just tightly knit, there’s a real overlap” in the way they think and the way they determine policies.
The U.S. speaks entirely according to an Israeli script and does so for the first time at the decision-making level. This is no longer just a matter of Christian fundamentalists allying with Zionist fundamentalists in think tanks and advisory bodies outside the administration, she notes, but “it’s in the Defense Department, in the White House. It’s an ideology that’s lethal.”

Theo van Gogh & het opportunistische nihilisme
Commentaar Wim Duzijn, 26-3-2003

Een van de meest opmerkelijke feiten in onze ‘Vaderlandse Geschiedenis’ is de opkomst van het nihilistische schreeuwfenomeen Theo van Gogh.
Theo hoorde er lange tijd niet bij. Ging tekeer tegen Israel-verdediger Leon de Winter - werd door de linkse gemeenschap uitgeroepen tot eeuwige antisemiet - en was derhalve een paria, waar een fatsoenlijk mens niet mee om mag gaan, hetgeen dan ook lange tijd niet gebeurde, zodat Theo in feite weinig meer was dan een vreemde, apolitieke zonderling die een beetje eenzaam zijn boosheid op een papieren, bij elkaar gedachte wereld losliet..
Een heuse moralist dus - altijd leven in een niet bestaande wereld waarin niet bestaande krachten werkzaam zijn die bestreden dienen te worden - en het was dan ook geen wonder dat op een goede dag zijn bestaan op een dramatische wijze veranderde - een schok in het leven van de eeuwig tot waanzin neigende Van Goghs - een plons in de bezielende wereld van het goede... kortom: Theo zag 'Het Licht'!
Een vaal ogend licht weliswaar, maar wel een zeer goddelijk vlammetje dat nedergedaald bleek te zijn in het hoofd van een vreemde homoseksuele neoliberaal: de ex-marxist Pim Fortuyn, die door Theo in een vlaag van stille aanbidding 'De Goddelijke Kale' werd genoemd..

Ineens gingen alle deuren voor hem open. Theo schaarde zich aan de zijde van de neoliberalen - opende zijn armen voor de dollars die als goddelijk manna uit de hemel regenden en hij zette een offensief in tegen 'de duivelse Islam' waarin een 'perverse, tirannieke kinderlokker' - zo luidt zijn credo - centraal schijnt te staan.
‘De moslims staan met grote wagens klaar’, zo gaat het verhaal verder, ‘om de joden af te voeren naar grote concentratiekampen. Overal verrijzen Islamitische Hitlers en Stalins uit gapende afgronden, tirannen die maar een enkele bedoeling hebben: de joden vernietigen…’
En omdat zoiets onfatsoenlijk en heel slecht is, daarom heeft Theo van Gogh zich opgeworpen als vijand van de Islam en eist hij het recht op niet in God te mogen geloven – ook al is het verhaaltje van de exclusief joodse staat gebaseerd op het geloof in de God die Theo haat en ontkent....
Een merkwaardig, chaotisch verhaal al met al - maar ja, wat kun je verwachten van iemand die een neoliberale homoseksueel tot God verheven heeft?

Wat Theo bewondert in Pim Fortuyn wordt niet duidelijk gemaakt. De filosoof Fortuyn - de man die een verweesde samenleving te lijf wil gaan - is nooit door Theo van Gogh verdedigd. Nergens op zijn website zul je een betoog aantreffen dat de denker Fortuyn eer aandoet. En dat kan natuurlijk ook niet, omdat Van Gogh als columnist een nihilist is, iemand die een prettig, ongeremd anti-intellectueel leven wil leiden, zodat iedereen die gedreven wordt door idealisme of principes te kijk wordt gezet als een zwartkijker: iemand die niet in wil zien dat het leven in de eerste plaats gewoon een lolletje is….
Nihilisten haten mensen met strenge principes. Dat is de reden waarom nihilisten altijd op zoek zullen gaan naar mensen die een principeloze wereld willen opbouwen: een wereld waarin het recht van de sterkste geldt en waarin macht altijd boven het recht wordt geplaatst.
Macht stelt gemakzuchtige, geestelijk luie mensen in staat de hoogste posities in een samenleving in te nemen, posities die ze nooit hadden bereikt wanneer serieuze, ernstige principiële mensen de dienst in de maatschappij zouden uitmaken.
Daarom noemen opportunisten serieuze, principiële mensen altijd ‘fascisten’ (ordelijk, autoritair, streng) en bouwen ze rustig mee aan de wereld van de principelozen: de wereld van de kleinburgerlijke moralist – de mens die chaotisch, wetteloos en karakterloos is.

Pim Fortuyn was in veel opzichten een nihilistische moralist. Daarom kon hij tegelijkertijd een genotzuchtige homo zijn, een vijand van 'de islam' en een vriend van extreem rechtse christenen en joden, mensen die homoseksuelen weliswaar niet vernietigen, maar die er niet over zullen peinzen in een homoseksueel een simpel, naar liefde en tederheid verlangend mens te zien.
Theo vond het allemaal wel best. Zijn hart stond in brand. In Fortuyn herkende hij de Nihilistische Heiland die hij altijd had gezocht - een geestelijke tweelingbroer - een opportunist en nihilist die met leugenpraatjes de wereld redden wil, hoewel hij weet dat er met leugens niks te redden valt...
En aldus werd Theo 'Fortuynist'... Het Goddelijke Licht daalde op hem neer en ook hij kon nu – net als alle andere moralisten – in meerdere talen spreken…, rood waar je rood moet zijn, groen waar je groen moet zijn en uit waar alles uit moet zijn…

Nederlandse politici (met uitzondering van CDA-politici) zagen aanvankelijk weinig in het Fortuynisme en dat mag rustig gezien worden als een positief verschijnsel. Totdat het Grote Amrikaans-Engelse Bezettingsplan op tafel werd geworpen - de vernietiging van het kwaad in dienst van het goede...
Ineens verloor het woordje 'vreemdelingenhaat' elke betekenis en werd de vuilnisbakken-op-papier-legen-kunst van Theo ‘goede volkskunst’. Samen met de VVD, het CDA en de PvdA trekt Theo met zijn bakken vol gif en drek nu ten strijde tegen 'de vijand': alles wat Islamitisch en antizionistisch is.
Een heel land (de onafhankelijke staat Irak) wordt geknecht en onderworpen - en Theo - de opportunistische nihilist zet zich vriendelijk wuivend neer aan de tafelen der Hollandse debattanten.. (debattant: mengeling van debat, dilettant en debutant) - om zijn nihilistische zegje te doen..: temidden van antichristelijke christenen, antiliberale liberalen en antisocialistische socialisten.
Theo voelt zich op zijn plaats in dit nihilistische, principeloze gezelschap, waar de middelen altijd heiliger zijn dan het doel. ‘Als een vis in het water’, luidt een oud-Hollands spreekwoord.
"Eindelijk word ik erkend", mompelt hij. "Eindelijk weten de dames en heren politici waar het om gaat in het leven. Het opportunistische nihilisme is het paradijs. Wij hebben de eindbestemming bereikt.”

Als anarchistische toekijker kan ik alleen maar glimlachen over zoveel egoïstische onnozelheid. Ik eis (net als Theo van Gogh) het recht op goden die niet deugen te verwerpen. Daarom verwerp ik theocratische staten, dus ook 'de Joodse staat’ – een heilige koe die door rebellerende verzetstrijders op een volkomen terechte wijze wordt afgewezen.
Dat Palestijnen zo dom zijn geweest om in een wereld die beheerst wordt door een oppermachtige vijand voor blinde terreur en een anti-intellectuele godsdienstinterpretatie te kiezen valt ze zwaar aan te rekenen.
Alles wat de hele sadistische schertsvertoning die nu wordt opgevoerd hen dan ook kan leren is dat ze zich niet op een willoze wijze moeten laten misbruiken door opportunistische nihilisten en sadistische huichelaars.
Wat dat betreft is de oproep van Ariel Sharon – “wees pragmatisch” – ondanks het feit dat de man een anti-democraat is – zo gek nog niet.
Sharon heeft als slimme, pragmatische huichelaar een slag gewonnen. De eerlijke Irakese en Palestijnse heethoofden worden in zijn zionistische onzinparadijs als vliegen afgemaakt... (26-3-2003)

Nihilisme & Nietzsche

Webinfo: Nihilism is the belief that all values are baseless and that nothing can be known or communicated. It is often associated with extreme pessimism and a radical skepticism that condemns existence.
A true nihilist would believe in nothing, have no loyalties, and no purpose other than, perhaps, an impulse to destroy.
While few philosophers would claim to be nihilists, nihilism is most often associated with Friedrich Nietzsche who argued that its corrosive effects would eventually destroy all moral, religious, and metaphysical convictions and precipitate the greatest crisis in human history.
In the 20th century, nihilistic themes--epistemological failure, value destruction, and cosmic purposelessness--have preoccupied artists, social critics, and philosophers....

Commentaar Wim Duzijn 2003

Het begrip 'nihilisme' - zo wordt hierboven gesteld - wordt vaak gekoppeld aan de filosofie van de Duitse filosoof Friedrich Nietzsche.
Daar ben ik het niet mee eens. Nietzsche was het tegendeel van een nihilist. Hij heeft het nihilisme bestudeerd, er de gevaren van ingezien en de term gekoppeld aan de door hem verafschuwde joods-christelijke moraal, die de mens via een proces van manipulatie in een toestand van zelfgekozen slavernij voert, waarin hij niet meer in staat is rationele keuzes te maken.
De slaafse onderworpenheid die de oude moraal teweegbrengt vernietigt de positieve levenswil en stimueert aleen maar de wil om te vernietigen - zodat volgens Nietzsche onvermijdelijk een tijd aan breekt waarin de nihilistsche mens zich op een willoze wijze uitlevert aan een destructief verlangen naar macht - de enige werkelijk reële kracht in een nihilistisch universum.
Juist omdat hij de gevaren van het joods-christelijke nihilisme inziet, probeert Nietzsche een tegenoffensief in te zetten: idolenvernietiging, die in dienst moet staan van een totale herwaardering van oude waarden die vals blijken te zijn.
Binnen een primitief morele wereld, stelt Nietzsche, staat alles op zijn kop. Wie daarom wil weten wat slecht is moet het goede bestuderen en wie wil weten wat goed is zal zijn blik moeten richten op datgene wat slecht is verklaard.
Sommige mensen noemen dat cultuurrelativisme, maar hoe je het het ook noemt, de kern van deze levenshouding is de wil het onvermogen van mensen rationele keuzes te maken - hetgeen de essentie van een toestand van nihilisme is - op te heffen via een bewustwordingsproces dat hem moet doen inzien dat alles wat hij tot dan toe aanbeden heeft vervalst en verleugend is.
Op dat bewustwordingsproces - inzien dat je oude, leugenachtige gedrag tot niets leidt - plaatst Nietzsche het evangelische begrip 'sterven'.
Sterven is afstand doen van het oude vertrouwde, datgene wat door een proces van slaafse afstomping niet meer ter discussie mag worden gesteld, een noodzakelijk proces omdat alleen het afstand doen van irrationeel, slaafs gedrag de intelligente, handelende kern van het menselijke bewustzijn bloot kan leggen.

The Kingdom Of Heaven (webinfo)

Kofi Annan ontmoet Condoleezza Rice
UN News Centre, maart 2003

United Nations Secretary-General Kofi Annan met today with United States National Security Adviser Condoleezza Rice to discuss the situation in Iraq, including the humanitarian conditions and the requirements for providing assistance to the Iraqi people.
"The Secretary-General repeated his public call on all parties involved in the war to meet their obligations towards civilians under international humanitarian law," the spokesman said in a statement released after the meeting.
"He stressed that the United Nations was prepared to do all it could to provide humanitarian assistance to the Iraqi people."
The Secretary-General "emphasized the need to maintain the territorial integrity of Iraq and the right of its people to determine their political future and exercise control over their natural resources," the statement said.

Commentaar Wim Duzijn 2003

Hoewel in het jaar 1991 Irak Koeweit uit werd gebombardeerd door de wereldgemeenschap, omdat een illegale bezetting van het grondgebied van een andere natie niet getolereerd kon worden, wordt momenteel een vertegenwoordigster van een regering die exact hetzelfde doet op een uiterst vriendelijke wijze door de Secretaris-Generaal van de VN ontvangen voor het voeren van een goed gesprek....
Het zal duidelijk zijn dat bewoners van een Arabisch-Islamitische wereld die op zoek zijn naar recht weinig bewondering zullen kunnen opbrengen voor deze gang van zaken.
Het wangedrag van een bezetter die maandenlang geprobeerd heeft via leugenachtige praktijken de VN tot een vorm van gedrag te bewegen die in strijd is met het Handvest van de Verenigde Naties zou door de VN veroordeeld dienen te worden, zo redeneren zij.
Het feit dat de VN dat weigert bewijst dat we allemaal gevangen zitten in een onredelijk web van 'goed'-'slecht' opvattingen, dat ons dwingt op een slaafse wijze diegenen te gehoorzamen die de macht bezitten, ook als die macht de ontkenning is van het recht.
Geen wonder dus dat de slachtoffers van ons wetteloze gedrag ons vol verbittering aanstaren en mompelen: "Wat een oneerlijk leugenzootje, hoe kunnen we jullie ooit nog serieus nemen..?"
En ja.., wie eerlijk is zal moeten toegeven dat ons ozo goede 'morele' gedrag geen schoonheidsprijs verdient. We hebben - zoals filosofen dat zo fraai kunnen uitdrukken - onze onschuld verloren...

Sociaal-Liberalisme & Geestelijke Waarden

Citaat: "In a poll of half a million Europeans, Time magazine asked which country was the greatest threat to peace: 5.8 per cent said North Korea, 6.8 per cent said Iraq and 87 per cent said the United States. In other words, the game is up.
People have become aware, above all, that the most dangerous appeasement today has little to do with a regional tyrant, and everything to do with "our" governments." John Pilger, 27-3-2003

Commentaar Wim Duzijn 27-3-2003

Weinig mensen hebben belangstelling voor geestelijke waarden. Met name Amerika is een land waar liberale intellectuelen nooit in bijzonder hoog aanzien hebben gestaan. Ze zijn er wel, maar ze leiden een soort schemerbestaan in een wereld waarin de politiek gedomineerd wordt door anti-intellectuelen en mensen met een grote zak met geld.
De enige naoorlogse president die liberale intellectuelen een prominente plaats in het Amerikaanse regeringsapparaat wilde geven was John F. Kennedy - en uitgerekend Kennedy werd in november van jaar 1963 vermoord...
Bill Clinton was een bewonderaar van Kennedy, maar al zijn pogingen het Amerikaanse regeringsapparaat te ver-intellectualiseren liepen stuk op het oude, aan patriottistische, vals-christelijke, neoliberale en zionistische waanwaarheden vastgebakken establishment.

Intellectuelen zijn weliswaar volledig vrij in Amerika om te zegen wat ze denken, maar hun gedachten bereiken niemand, omdat een aan het militair-industriële complex gebonden morele meerderheid (denk aan de 70 miljoen fundamentalistische christenen..) er op een tirannieke wijze de dienst uitmaakt.
Militairen zijn in geestelijk opzicht zombies. De enige positieve taak die ze kunnen vervullen is het vernietigen van een fysieke tegenstander.
Zo'n daad kan nuttig zijn wanneer de verdediging van de vrijheid een dergelijke destructieve, anti-intellectuele daad noodzakelijk maakt, maar in veel gevallen is militair ingrijpen helemaal niet noodzakelijk en moet destructief geweld zelfs afgeraden worden, omdat een dierlijk-fysieke vernederingsstrategie averechts werkt: met andere oorden - militairen verdedigen in dat geval de vrijheid niet, maar ze vernietigen de vrijheid, uit naam van machthebbers die ons een schijnvrijheid aanbieden.
Dat is wat Bush, Blair, Sharon en de opportunistenclub rondom Balkenende momenteel doen. Max van der Stoel, prominent PvdA-er, heeft het heel duidelijk gesteld: Duitsland, Frankrijk en Rusland zijn slechte mensen (demonen), omdat zij afgeweken zijn van wat hij de lijn van het goede noemt…
Dat is niet zomaar een zinledige uitspraak. Hier laat een PvdA-politicus weten dat de Partij van de Arbeid ‘het goede’ vertegenwoordigt en dat al diegenen die tegen de Partij van de Arbeid zijn slechte mensen zijn – een gruwelijke dictator hoef je daar dus echt niet voor te zijn!

Politiek-geestelijke stromingen als liberalisme en socialisme zouden de primitieve demoniseringswoede van kleinburgers dienen te bestrijden. Wat dat betreft is Saddam Hussein – ondanks het feit dat hij krachtens zijn afkomst gebonden is aan een grootsprakerige, op eer en heroïek gebouwde Arabische woestijncultuur (een cultuur waar we als zogenaamde verdedigers van de multiculturele samenleving geen greintje respect voor tonen) - een wonder van vrijheidsliefde vergeleken bij de zo intellectueel ogende ‘socialist’ Max van der Stoel.
Saddam Hussein wordt een monster genoemd omdat hij een vuile oorlog zou hebben gevoerd. Maar welke oorlog voeren wij dan momenteel? Is de oorlog van Amerika en Israël tegen de Arabieren een schone oorlog? Elke dag dat wij deze oorlog goedpraten maakt onze ziel zwarter en zwarter...
Saddam Hussein vertegenwoordigt het verleden, zeggen we, we moeten ons richten op de toekomst…
Dat Saddam Hussein vernietigt wordt door een joods-christelijke cultuur die met handen en voeten gebonden is aan een in bloed gedrenkt anti-intellectueel verleden weigeren we in te zien.
George W. Bush, Tony Blair en Ariel Sharon kunnen geen nieuwe toekomst scheppen, omdat zij het verleden zijn!
Saddam Hussein was (of is – misschien leeft hij nog) geen man van het verleden. En juist omdat hij een man van de toekomst wilde zijn liep hij zichzelf stuk op de vertegenwoordigers van wat wij op zo een zalvende, schijnheilige wijze ‘de nieuwe toekomst’ noemen.
Wij zijn ‘de toekomst’ niet. Integendeel: wij vertegenwoordigen de botte, afstompende macht van het kwaad.
Wij verdedigen alles wat vals, onecht en verleugend is (kijk naar Tony Blair – die zichzelf met zijn arsenaal aan leugens volledig belachelijk heeft gemaakt…). Wij zien niet in dat wij proberen een primitieve, benepen joods-christelijke burgermansmoraal tot het absoluut goede uit te roepen..., terwijl het onze plicht zou moeten zijn Amerika tot de orde te roepen.
Amerika is een merkwaardig land. Het is een vrij land maar toch kent het geen geestelijke bevrijdingsbewegingen. Noch het liberalisme, noch het socialisme hebben er ooit wortel kunnen schieten. Zoals gezegd, de enige naoorlogse president die een poging wilde wagen een intelligent sociaal-liberaal bewind op te bouwen in Amerika (John F. Kennedy) werd vernietigd.

Amerika bezit momenteel twee politieke partijen die in handen zijn van een en hetzelfde establishment - hetgeen linkse Amerikaanse eenlingen ertoe beweegt te stellen dat Amerika in feite een dictatoriale, plutocratische eenpartijstaat is, waarin altijd diegenen de macht zullen veroveren die bereid zijn de rijke plutocratische elite te dienen.
Macht is gebaseerd op het manipuleren van de menselijke geest en dat betekent dat de grootste vijand van de machthebber de naar geestelijke bevrijding strevende anarchist is.
Ik - een anarcho-liberaal buitenbbeentje - weet wat het betekent te moeten leven in een anti-anarchistische wereld. Nederland – zo is me gebleken - is een geestelijke hel voor mensen die naar geestelijke vrijheid verlangen. Daarom probeer ik mezelf via dit vrije medium omhoog te worstelen uit het geestelijke moeras dat 'Holland' heet – in de hoop in contact te kunnen treden met eerlijke, intelligente mensen die instinctief weten dat het vernietigen van principes tot moraalloosheid leidt: een tegen het sociale liberalisme gekante wereld, waarin de aan een wreed, bloeddorstig verleden gebonden middelmaat op een schijnheilige wijze vrij en vrolijk zit te wezen… (27-3-2003)

De Hemel Is Zwart

De Nieuwe Middeleeuwen

Near Basra the British forces in essence are laying a Middle Ages-style siege of a city with the population of two million.
Artillery fire has destroyed most of the city's life-supporting infrastructure and artillery is used continuously against the positions of the defending units. The main goal of the British is two maintain a strict blockade of Basra. Their command is confident that the situation in the city can be destabilized and lack of food, electricity and water will prompt the local population to cause the surrender of the defending forces.
Analysts point out that capture of Basra is viewed by the coalition command as being exceptionally important and as a model for the future "bloodless" takeover of Baghdad. (Webinfo 2003)

We are an enormously proud people
Burhan M. Al-Chalabi, 27-3-2003

It is now clear to everyone that ordinary Iraqis are resisting this military aggression with their lives and souls.
Commentators and politicians in Britain and America seem taken aback: How come the Iraqis are putting up such a fight? Why do they so passionately resist this attempt to liberate them from the brutal dictator, Saddam? But Iraqis aren’t surprised at all.
When Iraq was first colonized by Britain in 1917, Iraqis were fed the same British propaganda about liberation through occupation. We fought the best part of last century to get rid of colonial Britain and, since then, have helped a great number of independence movements worldwide.
Iraqis may wish for the current regime to change, but anyone who understands our culture will know that in this war Iraqis will fight and die, not to save President Saddam Hussein, but to protect their home, land, dignity and self-respect from a new world order alien to their way of life. We are an enormously proud people.

"You Westerners do not realize that an Arab can do without everything except his dignity. If you touch his dignity he will be as ferocious as a lion."

Patriarch Raphael Bidawid is the head of the Chaldean Church in Iraq. Out of a population of 20 million, one million Iraqis are Christians: of these 80% are Chaldean Catholics.

‘New Rome’ turns deaf ear to wisdom
Culture Minister finds little method in Washington’s madness
Marlin Dick, Daily Star Lebanon Edition editor 27-3-2003