Rooms-Katholieken Schaffen Jezus Af

De Rooms-Katholieke Kerk in de Verenigde Staten, die eeuwenlang evangeliseerde onder de Joden, is tot de conclusie gekomen dat deze arbeid „theologisch onacceptabel” is. Dit bericht The Boston Globe.
.Het dagblad maakt melding van een deze week uitgebrachte verklaring, opgesteld door Amerikaanse bisschoppen en rabbijnen van de twee grootste Joodse groeperingen in de VS. Het document bevat behalve citaten die teruggaan op het Tweede Vaticaans Concilie, uitspraken van paus Johannes Paulus II.
Mede op grond hiervan stelt de Amerikaanse bisschoppenconferentie ondubbelzinnig dat „het bijbelse verbond tussen Joden en God nog steeds van kracht is. Om die reden behoeven Joden niet gered te worden door het geloof in Jezus. (Reformatrisch Dagblad, 14-8-2002)

Van de verklaring dat Joden niet meer gered hoeven te worden door 'geloof in Jezus' zullen in Nederland weinig mensen wakker liggen. Het is ook een onzinverklaring in feite, omdat Jezus helemaal geen godsdienststichter was die het als zijn taak zag zichzelf te laten aanbidden, zodat het al of niet aanbidden van 'Zijn Naam' (geloven dus) hem helemaal niks kon schelen.
Wat Jezus wel wilde was het hypocriete onzindenken van zijn joodse tijdgenoten bestrijden. Daar was heel zijn handelen opgericht, en wanneer katholieken nu dan ook gaan stellen dat Joden niet gered hoeven te worden, dan ontkennen ze de strekking van het evangelie.
Het evangelie is een uitgesproken aanval op het conservatieve, aan de Talmoed gebonden orthodox-joodse denken dat een agressieve Messiaanse heilsgedachte gekoppeld heeft aan de heiligverklaring van een klein aantal Israëlieten: de bewoners van de Palestijnse provincie Judea.
Dat Talmoedisch-Messiaanse denken (gekenmerkt door fundamentalisme en letterknechterij) is het voorwerp van Jezus' aanvallen, zodat de katholieke stelling dat die aanval theologisch onjuist is een veroordeling betekent van het optreden van Jezus van Nazareth.
Je zou daarom kunnen stellen dat katholiek Amerika Jezus heeft afgeschaft. Joodse hervormingsbewegingen in Amerika zouden die afschaffing moeten veroordelen. Jezus (een rebelse jood, die je 'een reformist' zou kunnen noemen) vertegenwoordigt in feite het moderne, liberale Judaïsme, dat ontwikkeling van individueel geweten ('mens wording') belangrijker vindt dan geestelijke onderwerping aan het rabbinaat.
Hem afschaffen is dus een slag in het gelaat van modernisten, die het ooit als hun opdracht zagen conservatieve mensen te bevrijden uit de greep van ouderwets-traditionele mens- en maatschappijopvattingen.
Zelfs linkse (seculiere) zionisten in Israel zagen het aanvankelijk als hun taak van Israel een staat te maken waarin joden weer doodgewone, menselijke mensen kunnen worden...

Een Intelligent Protest

Dat intelligente mensen binnen de wereld van 'het jodendom' - mensen die volgens Theodor Herzl het geestelijke en politieke leven in Israel zouden gaan beheersen - weinig moesten hebben van het rechtse zionisme - hetzelfde zionisme dat nu in Israel en protestants-christelijk Amerika de dienst uitmaakt - blijkt uit een brief die een twintigtal prominente intellectuelen (waaronder Albert Einstein) richtte aan de redactie van de New York Times. Hun stem blijkt achteraf profetisch te zijn geweest en het is best wel tragisch dat niemand naar hen geluisterd heeft...

TO THE EDITOR OF THE NEW YORK TIMES
New York, Dec. 2, 1948

Among the most disturbing political phenomena of our time is the emergence in the newly created state of Israel of the "Freedom Party" (Tnuat Haherut), a political party closely akin in its organization, methods, political philosophy and social appeal to the Nazi and Fascist parties. It was formed out of the membership and following of the former Irgun Zvai Leumi, a terrorist, right-wing, chauvinist organization in Palestine.
The current visit of Menachen Begin, leader of this party, to the United States is obviously calculated to give the impression of American support for his party in the coming Israeli elections, and to cement political ties with conservative Zionist elements in the United States.
Several Americans of national repute have lent their names to welcome his visit. It is inconceivable that those who oppose fascism throughout the world, if correctly informed as to Mr. Begin's political record and perspectives, could add their names and support to the movement he represents.

Before irreparable damage is done by way of financial contributions, public manifestations in Begin's behalf, and the creation in Palestine of the impression that a large segment of America supports Fascist elements in Israel, the American public must be informed as to the record and objectives of Mr. Begin and his movement.
The public avowals of Begin's party are no guide whatever to its actual character. Today they speak of freedom, democracy and anti-imperialism, whereas until recently they openly preached the doctrine of the Fascist state.
It is in its actions that the terrorist party betrays its real character; from its past actions we can judge what it may be expected to do in the future.

Attack on Arab Village

Discrepancies Seen

ISIDORE ABRAMOWITZ, HANNAH ARENDT, ABRAHAM BRICK, RABBI JESSURUN CARDOZO, ALBERT EINSTEIN, HERMAN EISEN, M.D., HAYIM FINEMAN, M. GALLEN, M.D., H.H. HARRIS, ZELIG S. HARRIS, SIDNEY HOOK, FRED KARUSH, BRURIA KAUFMAN, IRMA L. LINDHEIM, NACHMAN MAJSEL, SEYMOUR MELMAN, MYER D. MENDELSON, M.D., HARRY M. ORLINSKY, SAMUEL PITLICK, FRITZ ROHRLICH, LOUIS P. ROCKER, RUTH SAGER, ITZHAK SANKOWSKY, I.J. SHOENBERG, SAMUEL SHUMAN, M. ZNGER, IRMA WOLPE, STEFAN WOLPE.

Zionisme & Amerikaans Chauvisme
Commentaar Wim Duzijn 2002

Citaat: In the 23rd Congress of the World Zionist Organization, Ben Gurion stated clearly: "The collective obligation of all Zionist organizations in all nations to help the Jewish State in all circumstances is unconditional, even if such an attitude is in conflict with their respective nations" (Jerusalem Post, August 17, 1952)

Je kunt jezelf afvragen hoe het mogelijk is dat Amerika, een land waarin het nationale zelfbewustzijn uitermate sterk ontwikkeld is, een ideologie steunt die elk nationaal belang ondergeschikt maakt aan het zionistische belang.
Het is de taak van elke zionist, waar ter wereld hij zich ook bevindt, de vijanden van het zionisme (op welke positie in de maatschappij zij zich ook bevinden) uit te schakelen (zie het citaat hierboven). Daarom was 'media-beheersing' de eerste taak van elke zionistische organisatie, niet bedoeld als middel om de gedachten van mensen te sturen, maar om er zorg voor te dragen dat elke vorm van ondermijnende kritiek op Israel geweerd zou kunnen worden.
Bijzonder opmerkelijk is dat gedrag niet. Elke geloofsgemeenschap wijst kritiek op het eigen gedrag af. Moslims schreeuwen moord en brand wanneer iemand het waagt iets 'onheiligs' te zeggen over de Koran. Socialisten, communisten, nationalisten en ga zo maar door.., ze stemmen allemaal overeen in dit dat ene verlangen: het wegjagen van de kritische mens, ook als die kritische mens in de eerste plaats het algemene belang wil dienen.
Daarom is het een opmerkelijke zaak dat in de strijd tegen het zionisme (een ideologie die niet 'de mens' maar 'de jood' een centrale plaats in het eigen denken geeft) de marginale, kritische mens binnen de Arabische wereld een sterke meerwaarde heeft gekregen.
Arabieren ontdekken dat buitenbeenjes in de Westerse wereld bereid zijn hen serieus te nemen en ze spreken daarom over 'moedige, gewetensvolle mensen', wanneer zij spreken over kritische geestem.
Het is te hopen dat ook binnen de grotere moslimgemeenschap die herwaardering van de kritische uitzondering leidt tot een positieve opstelling tegenover al die uitzonderlijke mensen die ontwikkeling van een geweten als de eerste opdracht van (humanistische) politiek en (humanistische) religie beschouwen.

Condoleezza Rice: vertrek van Saddam noodzakelijk

De Iraakse president Saddam Hussein moet volgens de VS hoe dan ook verwijderd worden. Hij is (zo stelt men) een 'kwaadaardige man', die opnieuw vernietiging zal zaaien als hij niet wordt aangepakt.
Volgens Rice moet het Westen Saddam stoppen voordat hij 'zijn eigen bevolking, zijn buren en - als hij massavernietigingswapens krijgt - ons allemaal verwoest'.
Ze zei dat president Bush nog niet heeft besloten hoe hij de Iraakse leider zal aanpakken. Maar hij vormt een te groot veiligheidsrisico om hem aan de macht te laten, aldus Rice. Gezien de dreiging die hij vormt voor de wereld zijn er 'zeer krachtige morele redenen' om een ander bewind te bewerkstelligen', aldus de veiligheidsadviseur. (Diederik van Hoogstraten, VK 16-8-2002)

Mijn commentaar: Terwijl Amerika overal met behulp van grote zakken geld regeringen van zich onafhankelijk noemende naties ertoe wil bewegen het Internationale Strafhof vleugellam te maken verkondigt de Nationale Veiligheidsadviseur van George Bush doodleuk dat 'de moraal' gebiedt dat het Internationale Recht door de vijanden van Saddam moet worden overtreden. Best wel een beetje komisch - eigenlijk...
Je vraagt je af waarom 'macht is recht' denkers zo een moeite doen hun moraalloosheid 'moreel' te noemen...

Arabische Verdeeldheid Leidt Tot Zelfvernietiging

It's always the same thing, factionalism, disunity, the absence of a common purpose for which in the end ordinary people pay the price in suffering, blood and endless destruction. Even on the level of social structure, it is almost a commonplace that Arabs as a group fight among themselves more than they do for a common purpose. We are individualists, it is said by way of justification, ignoring the fact that such disunity and internal disorganisation in the end damages our very existence as a people. Nothing can be more disheartening than the disputes that corrode Arab expatriate organisations, especially in places like the US and Europe, where relatively small Arab communities are surrounded by hostile environments and militant opponents who will stop at nothing to discredit the Arab struggle. Still, instead of trying to unite and work together, these communities get torn apart by totally unnecessary ideological and factional struggles that have no immediate relevance, no necessity at all so far as the surrounding field is concerned. (Edward Said, Al-Ahram Weekly 2002)

"Bush and his psychopathic henchman Rumsfeld keep leaking news of their impending invasion for 'regime change' in Iraq, and the Arabs have still not communicated a unified deterrent position against this new American insanity." Edward Said

HAMAS & Vrede

[Peace] initiatives, the so-called peaceful solutions, and the international conferences to resolve the Palestinian problem, are all contrary to the beliefs of the Islamic Resistance Movement. For renouncing any part of Palestine means renouncing part of the religion; the nationalism of the Islamic Resistance Movement is part of its faith, the movement educates its members to adhere to its principles and to raise the banner of Allah over their homeland as they fight their Jihad: "Allah is the all-powerful, but most people are not aware."

From time to time a clamouring is voiced, to hold an International Conference in search for a solution to the problem. Some accept the idea, others reject it, for one reason or another, demanding the implementation of this or that conditions, as a prerequisite for agreeing to convene the Conference or for participating in it. But the Islamic Resistance Movement, which is aware of the [prospective] parties to this conference, and of their past and present positions towards the problems of the Muslims, does not believe that those conferences are capable of responding to demands, or of restoring rights or doing justice to the oppressed. Those conferences are no more than a means to appoint the nonbelievers as arbitrators in the lands of Islam. Since when did the Unbelievers do justice to the Believers

HAMAS Charter, Article Thirteen

Undermining the peace process has always been the real target of Hamas and has played into the political ambitions of the Likud." Ray Hanania For Middle East News Online

"The phenomenal erosion of the UN credibility and authority has been largely responsible for the continued failure of peace efforts, simply because the protection and unlawful cover it offered Israel (even if that was the result of the unchallenged US influence) have all along encouraged Israeli intransigence and disrespect for international law." (Hasan Abu Nimah: The absent UN

Het blijft een merkwaardige zaak dat 22 Arabische landen gezamenlijk een vredesvoorstel lanceren, terwijl een groep religieuze fanatici rustig blijft beweren dat elk vredesvoorstel dat niet overeenkomstig de Wil van Allah is zinloos is en daarom getorpedeerd dient te worden.
Je zou verwachten dat Arabische landen, wanneer ze tenminste hun eigen vredesvoorstellen serieus nemen, een intellectueel offensief in gang zetten dat er op is gericht de Wil van Allah te vervangen door het Internationale Recht.
Ze kunnen daarbij een voorbeeld nemen aan Saddam Hoessein, die in een toespraak de volgende uitspraak deed:

"The right course is of respect to the security and rights of others, through dealing with others in peace and establishing the obligations required by way of equitable dialogue and on the basis of international law and international covenants."

Geen Eerbied Voor De Wet

Gebrek aan respect voor het Internationale Recht is de belangrijkste voedingsbron voor het conflict in het Midden-Oosten. De belangrijkste oorzaak ervan is het ontbreken van een juridisch systeem dat bevoegd is bemiddelend op te treden wanneer er sprake is van meningsverschillen tussen naties. Het is vooral Irak geweest dat altijd het belang van een dergelijk juridisch systeem heeft benadrukt, maar niemand heeft dat gerechtvaardigde verlangen ooit serieus genomen.
Alles wat het Westen tot nu tot heeft bedacht is de oprichting van een strafhof, dat achteraf (nooit vooraf - want we willen oorlog voeren en geen oorlogen voorkomen) een door de winnende mogendheden aangewezen 'schuldige' aan de schandpaal moet nagelen. Het feit dat Amerika niet voor dat strafhof wenst te verschijnen wijst er op dat alleen die mensen schuldig worden verklaard die in Amerikaanse ogen niet belangrijk zijn.

Condoleezza Rice & Het Beest Dat We Zelf Zijn

Saddam Hoessein is een leider die altijd tot het gematigde kamp binnen de Arabische wereld heeft behoord. Om dat gematigde imago te vernietigen hebben we de meest krankzinnige despoten en terroristen op hem afgestuurd. Maar wanneer we een ander ons hatende gezicht opplakken wil dat niet zeggen dat die ander 'haat' is. Wij zijn degenen die haat scheppen en wanneer we dan ook onze haat in een ander proberen te vernietigen versterken we alleen onze eigen Beest-achtige haat maar - ook al zal niemand dat gezicht ooit zien, omdat wij onszelf 'goede democraten' noemen, brave luitjes die altijd wel een ander vinden die 'de duivel' is.
Dat het woordje 'democratie' volstrekt betekenisloos is laat de situatie in Algerije zien. Daar wonnen moslim-fundamentalisten de verkiezingen. De verkiezingen werden ongeldig verklaard en er brak een burgeroorlog uit die gruwelijk veel leed heeft aangericht.
Democratie beschermt ons niet tegen de haat. Alleen rechtvaardige mensen kunnen de haat indammen en onredelijke mensen tot bedaren brengen.
Condoleezza Rice behoort tot een democratisch gekozen regering. En toch is ze een zeer verwaande en zeer beperkte vrouw die niet in staat is een juist moreel oordeel te vellen. Dat feit hebben we te accepteren. Omdat het ons kan doen inzien dat democratie helemaal niets is. Een luchtbel die wordt verdedigd door mensen die te lui zijn om op een hele gewone manier eerlijk te zijn.

Interview met Condoleezza Rice

The case with Iraq has to do with the weapons of mass destruction they're acquiring, the threat that they are to the region... I would not be in the least surprised if they are supporting Al-Qaeda and we do know that in the Palestinian case, the Iraqis are offering $25,000 to parents... people whose children blow themselves up... a terrible thing to do. This is an awful regime... and we think the moral case against Iraq is very clear." (meadev.nic.in)

Democratie & Middelmaat
Commentaar Wim Duzijn 2002

"Bush, himself the most intellectually backward American president of my political lifetime, is surrounded by advisers whose bellicosity is exceeded only by their political, military and diplomatic illiteracy. Pity the man who relies on Rumsfeld, Cheney and Rice for counsel." (Gerald Kaufman, Spectator 17-8-2002)

Aan het idee 'democratie' lig de liberaal-optimistische visie ten grondslag dat het vrije spel van maatschappelijke krachten noodzakelijkerwijs de beste mensen aan de top brengt.
Dat idee is een waanidee. Wie de huidige ontwikkelingen in Amerika volgt ontdekt dat het democratische systeem in Amerika een monster heeft gebaard, een mismaakt kindje, dat door extreemrechtse sympathisanten via welhaast Nazistisch aandoende propagandamethoden een 'lief' gezichtje' wordt meegegeven.
Het is triest te moeten constateren dat alleen dat lieve gezichtje een zekere mate van echtheid bevat. George W. Bush is inderdaad een lieve vent ("I'm a loving guy, you know.."), maar helaas een lieve vent met weinig intellectuele diepgang. Dat betekent dat hij intelligente adviseurs nodig heeft. Die scheen hij te hebben tijdens zijn gouverneurschap in Texas, maar sinds hij is aangetreden als president is hij de gevangene van een volstrekt middelmatige, onbetrouwbare groep volksmisleiders, die alles op alles zetten om de niet bijzonder stevig in zijn schoenen staande president om de tuin te leiden - 'brainwashing' noemen ze dat in Amerika.
Dat is natuurlijk het ergste wat een democratie kan overkomen: geleid worden door een gehersenspoelde jan-klaassen-figuur, die in wezen heel aardig is en het beste voor heeft met de mensheid, maar die vanwege zijn gebrek aan intellectueel inzicht gedwongen wordt alles wat lief en zuiver is in hemzelf belachelijk te maken.
Alle eerlijke critici van het Amerikaanse beleid zijn het er over eens dat de rechtse zionistische lobby in Amerika deze tragedie op zijn of haar geweten heeft. Die lobby probeert niet het op simpele waarheden gerichte boerenverstand van Bush te voeden met op intelligente concretisering gerichte liberale gedachten, nee, ze voedt die geest met leugens en halve waarheden, die op kunstige wijze worden overgoten met een moralistisch sausje.
Het zionisme in Amerika is altijd een fascistische beweging geweest die het zich als doel stelde de Amerikaanse macht in dienst te stellen van de zionistische zaak. Al in het jaar 1948 waarschuwden vooraanstaande joodse intellectuelen (zie de brief hierboven) de Amerikaanse regering voor de negatieve invloed van die zionistische beweging. De weigering de rechtszionistische terreur te veroordelen - terreur die het Palestijnse vluchtelingenprobleem heeft veroorzaakt - werd door die intellectuelen gezien als een teken van de fascistische gezindheid van de zionistische beweging.
Het falen van de democratie werd op dat moment in alle helderheid duidelijk. Dat falen lag hierin dat een kleine, intelligente groep eerlijke mensen (in dit geval mensen met een joodse achtergrond) domweg niet serieus genomen werd. Met andere woorden: het liberale optimisme dat de beste mensen automatisch boven komen drijven in een democratie klopt niet. Je zou die opvatting kunnen zien als een uiterst gevaarlijke vorm van geestelijke gemakzucht, die derhalve bestreden dient te worden.
Intellect wordt binnen een middelmatige, leugenachtige wereld altijd gezien als een gevaar en dat betekent dat liberalen in de eerste plaats onafhankelijke intellectuelen dienen te steunen.
In onze Westerse wereld worden echter alleen die intellectuelen gesteund die de slaaf willen zijn van hun tegen het intellect gerichte egoïsme. Idealistische intellectuelen kennen we hier niet. De idealisten jagen we weg - die hebben we in een kapitalistisch-materialistische (lees: rechts-linkse) wereld niet nodig.
Daarom kan het ook gebeuren dat linkse idealisten domweg tot duivels worden uitgeroepen, wanneer extreemrechts links als een gevaar gaat beschouwen.
Links wordt getolereerd wanneer de rechtse zaak ermee is gediend, maar zodra rechts links niet meer kan gebruiken wordt links gedumpt, totdat de linkse beweging weer ongevaarlijk is.
Een fraai voorbeeld van die rechtse gebruiksmoraal was de jaren-zestig-beweging, die in feite niets anders was dan een machteloze marionettenbeweging. Links dacht dat het progressief was, maar het diende het meest bizarre conservatisme dat ooit in de wereld heeft bestaan. Dat bizarre conservatisme laat nu haar ware gezicht zien en het is geen fraai gezicht. Het is het gezicht van middelmatige figuren als Condoleezza Rice en Donald Rumsfeld. Het is het gezicht van Ariel Sharon en zijn afgrijselijke woordvoerder Ranaan Gissin, die je - wanneer het zo is dat Saddam Hoessein de nieuw Hitler is - rustig de nieuwe Goebbels kunt noemen (een feitenverdraaier dus)..., en het is het gezicht van Henry Kissinger - ooit het symbool van alles wat slecht en verdorven was in de wereld, maar momenteel een gevierde geest binnen de wereld van de schijnlinkse (Volkskrant)beweging in ons land - een beweging die ons middels haar woordvoerder Flip Vuysje komt vertellen dat 'links' wat vriendelijker moet zijn voor Amerika.
Gelukkig ben ik niet links, zodat zijn boodschap aan mij niet besteed is, en bovendien haat ik Amerika helemaal niet. Wat ik haat is de terreur van de middelmatigen, de leugenaars en de hypocrieten, die de ontkenning zijn van het idealisme van diegenen die de Amerikaanse natie opgebouwd hebben.
Ik bewonder het Amerika van de 'Founding Fathers', maar ik verafschuw het Amerika dat geleid wordt door de zionisten. Dat Amerika is de ontkenning van alles waar idealisten voor gevochten hebben. Het verkracht het recht, maakt intelligente idealisten belachelijk en brengt alleen maar de liefdeloze stompzinnigheid aan de macht.
In de Volkskrant van 17 augustus mag de vertegenwoordiger van die liefdeloze stompzinnigheid, Henry Kissinger, de lezers duidelijk maken wat middelmatige schijnheiligheid is.
In een paginagroot artikel worden alle halve waarheden en clichés waar we de laatste jaren mee bestookt worden weer eens op een rijtje gezet.
Kissinger was lange tijd de veiligheidsadviseur van Richard Nixon, een man die minder lief en aardig was dan George Bush, maar die, ondanks zijn verlegenheid en zijn gebrek aan zelfvertrouwen, realist durfde te zijn - in zoverre dat hij op voet van gelijkwaardigheid het gesprek aanging met zijn tegenstanders.
Tijdens het bewind van Nixon werd een deal gesloten met de Vietcong, een verzetsbeweging die alle jaren door werd afgeschilderd als de beestachtige kracht achter het verzet tegen het goede Amerikaanse idealisme.
Helemaal onterecht was die negatieve beeldvorming niet. De Vietcong was een ordinaire communistische beweging die in geen enkel opzicht vergeleken kan worden met het Baath-socialisme in het Midden-Oosten. Dat Baath-socialisme is van oorsprong een middenbeweging, die noch communistisch, noch kapitalistisch wilde zijn. Maar omdat de Verenigde Staten (in dienst van het zionisme) een vorm van keihard, meedogenloos kapitalisme propageren, waarin geen plaats is voor midden-figuren, daarom probeert men het midden te manipuleren, zodat gematigd socialisme meedogenloos communisme wordt. Dat 'communisme' moet bestreden worden, opdat het meedogenloze kapitalisme kan overwinnen.
Henry Kissinger doet zijn uiterste best om het Baath-socialisme te demoniseren. De ultieme vertegenwoordiger van dat socialisme is volgens hem Saddam Hoessein. Die zou Iran hebben willen annexeren, die viel zonder enige reden Koeweit binnen en die sluit lieve, goede, zachtaardige vrijheidstrijders op.
Het is maar hoe je het bekijkt, zeggen mensen met een gewoon boerenverstand - hetzelfde boerenverstand dat George Bush bezit, maar dat niet aan het werk mag worden gezet, omdat de leugenaars het willen vullen met leugens.

Wat moet je als intelligent mens beginnen in een wereld waarin de leugen koning is? Het artikel van Henry Kissinger op een intelligente wijze bespreken is niet mogelijk, zoals het ook niet mogelijk was de leugenartikelen van Leon de Winter op een intelligente wijze te bespreken.
Het is doodgewone extreemrechtse propaganda; meer kun je er niet over zeggen, behalve dan misschien de conclusie dat het een trieste zaak is dat we moeten leven in een wereld waarin de waarheid een product is van een leugenachtige propagandamachine. (Zwolle, 17-8-2002)

Droom & Nachtmerrie
Commentaar Wim Duzijn 2002

In The Dream and the Nightmare, which President Bush cites as one of the most influential books he has ever read, the conservative theorist Myron Magnet writes: "What underclass kids need most...is an authoritative link to traditional values of work, study, and self-improvement, and the assurance that these values can permit them to claim full membership in the larger community." Magnet quotes Eugene Lange, a businessman who promised scholarships to inner-city kids who graduated from high school: "'It's important that [inner-city kids] grow up to recognize that they are not perpetuating a life of the pariah, but that the resources of the community are legitimately theirs to take advantage of and contribute to and be a part of.'" (nielsenhayden.com - Electrolite, 31-8-2001)

Droom & Realiteit

George W. Bush heeft in zijn leven twee bekeringen ondergaan: 1. zijn overgave aan een gecastreerde Jezus (een Jezus die geen protestfiguur mag zijn) en 2. zijn ontdekking van een normloze onderklasse.
De gecastreerde Jezus is momenteel de leidende figuur in zijn leven. Daarom ontdekte hij hem ook pas op 40-jarige leeftijd. Dan borrelen de kwade, duistere sappen niet meer zo luidruchtig op in het lichaam van 'de man' en kan de ouderwordende man zijn wilde haren in de castratenlade van zijn schrijfbureau werpen.
Na zijn overgave aan het castratendom kwam de tweede ontdekking: de ontdekking van de onderklasse die volgens de (neo)conservatieve ideologen Myron Magnet en Marvin Olasky hun wrede lot te danken hebben aan de jaren-zestig-generatie, een generatie die verzuimd heeft de arme mensen waarden en normen bij te brengen. Hun armoede is dus niet het gevolg van asociaal, tekortschietend regeringsbeleid, maar van de onwil van linkse mensen ouderwetse gezinswaarden door te geven aan nieuwe generaties.
Wanneer links de armen respect bij had gebracht voor orde, gezag, vlijt, ijver, familieliefde en arbeidszin, dan zou Amerika geen onderklasse hebben gekend en was de wereld nu een groot paradijs.

Het is een theorie natuurlijk, zoals er duizenden andere theorieën zijn, en George Bush gelooft er heilig in. Tijd voor duistere zaken heeft ie niet meer, omdat de gecastreerde Jezus alle slechte perverse mensen levenslang opsluit in het Amerikaanse gevang, zodat hij nu alle tijd heeft om de onderklassen ouderwetse, Victoriaanse waarden bij te brengen.

Hoewel je van mening kunt verschillen over de sociaal-economische betekenis van een gecastreerde Jezus en een paar neoconservatieve ideologen, kan het toch zinvol zijn te bekijken in hoeverre George Bush zijn eigen 'grote ontdekkingen' serieus neemt.
Het woord 'onderklasse' kun je namelijk op een zeer simpele maar wel doeltreffende wijze van toepassing verklaren op de Palestijnen in het Midden-Oosten. De zionisten wilden daar een droom werkelijkheid maken, maar die droom leidde ertoe dat de werkelijkheid van de Palestijnen een nachtmerrie werd.
Je zou je dus kunnen afvragen wat, vanuit neoconservatief gezichtspunt gezien, zoal de oorzaken zijn van het ontstaan van de Palestijnse onderklasse in het Midden-Oosten.
Zijn de zionisten in Israël tekortgeschoten op het religieus-ideologische vlak? Hebben ze verzuimd de Palestijnse jongeren via stimulering van onderwijs en economische ontwikkeling belangrijke waarden en normen bij te brengen die hen in staat konden stellen zich te wortelen in een grotere gemeenschap? Mocht er überhaupt wel zoiets bestaan als 'een grotere gemeenschap'?
Het zijn allemaal vragen die in je opborrelen wanneer je ontdekt dat George Bush de aanhanger is van het compassievolle conservatisme van Myron en Olasky.
"Het is belangrijk", zo stellen deze ideologen, "dat kinderen opgroeien in een omgeving waarin hen duidelijk wordt gemaakt dat zij niet de paria's van de gemeenschap zijn, maar dat zij dezelfde rechten hebben als anderen om zichzelf te doen uitgroeien tot volwaardige leden van de gemeenschap."
De vraag is wie in Israel de zwarte piet toegeschoven moet worden voor de negatieve ontwikkelingen die zich daar hebben voorgedaan. Was het de 'New Left'-beweging van Herbert Marcuse, zoals Myron en Olasky het ons willen doen geloven?
Of waren het gewoon de rechtse zionisten, die doelbewust, vanuit het verlangen de zionistische droom tot werkelijkheid te verheffen, de nachtmerrie van een Palestijnse onderklasse hebben geschapen?
Het antwoord mag eenieder naar eigen believen invullen...

Russia, Iraq to Sign $40B Deal
Associated Press,17-8-2002

Duivels Irak & Goede Amerikanen
Commentaar Wim Duzijn 2002

Citaat: They all believed that their covert assistance to Mr. Hussein's military in the mid-1980's was a crucial factor in Iraq's victory in the war and the containment of a far more dangerous threat from Iran.
The Pentagon "wasn't so horrified by Iraq's use of gas," said one veteran of the program. "It was just another way of killing people — whether with a bullet or phosgene, it didn't make any difference," he said. (New York Times, 18-8-2002)

De hypocrisie vertelt ons dat Saddam Hoessein een vertegenwoordiger is van 'het kwaad'. Hij is 'kwaad' omdat hij 'kwade middelen' gebruikte. Condoleezza Rice, vertegenwoordiger van een schijnheilig kapitalistisch regime dat duizenden Irakese doden op zijn geweten heeft wijst met tranen in de ogen op het gebruik van gas tegen onschuldige mensen.
Zittend op een torenhoge berg dode Irakezen, slachtoffers van de Westerse sancties, staart zij ons aan en schreiend heft zij de magere, vanwege intens medelijden uitgeteerde handen ten hemel.
"Hoe is het mogelijk", roept zij, "dat er zoveel slechtheid kan bestaan...?
Wie eerlijk is tuit zijn lippen samen en werpt een klodder spuug in haar richting. Omdat zij een valse vrouw is. Omdat zij geen genade kent. En omdat zij de wereld bedriegt.
Als buitenlanddeskundige moet zij toch ook weten dat Amerika en Irak tijdens de (acht-jarige) oorlog tegen Iran nauw samenwerkten. Ook moet zij weten dat het Khomeiny-bewind in die jaren (1980-1988) een fascistisch-imperialistisch bewind was dat de hele regio een fundamentalistisch-religieuze dictatuur op wilde dringen, zodat Irak in die jaren in feite een beschermer van de regio was.
Ook moet zij weten dat fundamentalistische terroristengroeperingen in Irak werkzaam waren (en ook nog zijn) die een bewind dat, vergeleken met andere Arabische regimes, vooruitstrevend genoemd mag worden omver wilden werpen, niet om er een naar modernisering strevende regering neer te zetten, maar een conservatief, op regressie gericht bewind.
Irak bewondert zijn (pre-Islamitische) verleden om er een moderniseringsdroom aan te koppelen. Dat moderniseringsverlangen is om de een of andere reden altijd een doorn in het oog geweest van rechtse krachten. Daarom heeft Amerika de Golfoorlog gebruikt om Irak het stenen tijdperk in te bombarderen - met alle negatieve gevolgen van dien: verharding van het regime, versterking van het religieuze denken, intensivering van oorlogsdenken, enzovoort...
Die domme, blinde haat, die alleen maar in dienst staat van het scheppen van duivels, wordt domweg onder het vloerkleedje geschoven. Haat is goed als er "Made in America' op staat. Maar het is in feite een moraal van niks.
De Arabische wereld is gebaat bij modernisering. Modernisering is het beste wapen tegen fundamentalisme.
Wie moderne (seculiere) mensen weg gaat zitten jagen om ze te vervangen door ouderwetse, rechtsreligieuze huichelaars en rijke, rechtse bankiers, die alleen maar een hemel willen bouwen op de hel van anderen, laat zien dat hij volstrekt geen belangstelling heeft voor mensen.
Er is sprake van blinde, extreem-rechtse, op eigenbelang gerichte machtspolitiek, die zichzelf verschuilt achter moralistische frasen die inhoudsloos zijn. Het Pentagon heeft Irak gesteund tijdens de oorlog tegen Iran en had geen principiële bezwaren tegen het gebruik van gas als wapen. "Of je nu mensen met napalm en atoombommen of met gas bestookt, wat is het verschil?", zo luidt de pragmatische stelling van de beleidsvoerders. Daarom mag je het best wel krankzinnig noemen dat uitgerekend het Pentagon (dat de meest sadistische wapens gebruikt tegen tegenstanders) nu de rol van morele apostel gaat zitten spelen.
Donald Rumsfeld neemt naast Condoleezza Rice plaats op de grote berg Irakese doden en hij kijkt ons bedroefd aan. "De sancties zijn ons wapen", zegt hij, "en het is een zeer humaan wapen, want ook al hebben wij honderdduizenden doden op ons geweten, wij hebben geen gas gebruikt zoals de duivelse Saddam..., en daarom zijn wij kinderen van het licht en zullen wij eeuwig dansen voor Gods gouden troon..."

Gewetensvolle Individuen & Productieve Slaven
Commentaar Wim Duzijn 2002

Amram Mitzna & Zionistisch kolonialisme
Commentaar Wim Duzijn 2002

Citaat: Comments from Amram Mitzna, a former general seeking to become the Labor Party candidate in upcoming elections in Israel:
On Israel's difficulty in dismantling Jewish settlements in the West Bank and Gaza Strip: "I think that this is like a sick man, who has gangrene in the legs, and the doctors say he has to amputate the legs, and he says, `I cannot have my legs amputated.' When does he agree to the amputation? When he gets close to death. Israel has moved into a corner, to a point where every citizen asks himself, `What now?'"
On opening talks with the Palestinians: "My intention is to give a chance to renewed negotiations ... When I am elected prime minister, I come with a new spirit. There are no preconditions."
On the possibility of failure of such talks: "If the Palestinians come to the table ... and return to their traditional positions, we will take unilateral steps, in which we will determine a security border, not a political border, east of the Green Line ... We will evacuate settlements that will be difficult to defend ..." (Herald Sun info)

Amram Mitza, momenteel burgemeester van Haifa, verwerpt het ouderwets-zionistische beleid van de extreem-rechtse regering Sharon-Peres. Hij wil het vredesplan van Ehud Barak nieuwe inhoud geven en dat betekent dat de heilige koeien, die door de vertegenwoordigers van het rechtse zionisme tot God werden verheven, overboord geworpen moeten worden.
De vraag is of hij succes zal hebben. Het gaat namelijk niet zozeer om de nederzettingen als wel om het feit dat de nederzettingenpolitiek gekoppeld is aan een fascistische manier van denken die de Westerse gemeenschap alle jaren door geweigerd heeft te veroordelen.
Dat fascistische denken uit zich momenteel in de pogingen van Amerika in het Midden-Oosten op te treden als koloniale bovenmeester.
Gooi hier een bom, werp daar wat door de CIA opgeleide terroristen in de bosjes, strooi hier een zak met dollars leeg, trek daar de financiële steun in.., kortom het is een scenario dat alle mooie democratische idealen waarmee burgers in het Westen worden doodgegooid tot absolute betekenisloze onzin worden gedegradeerd.
Wat Amerika niet wil inzien is dat democratie niet afgedwongen kan worden met behulp van geld en macht.
Democratie die als hoogste waarden geld en macht uitdraagt is geen democratie. Het is een schijndemocratie die geen intellectuele ondergrond bezit en die daarom alleen maar aanbeden zal worden door geestloze, inhalige zakenlieden en gemakzuchtige, luie schertsintellectuelen, mensen die alle rechtsprincipes, die van een enkeling eisen dat hij zijn hersencellen in beweging zet, aan hun laars lappen.
Kritische intellectuelen steunen de schijndemocratie niet. Ondanks alle kritiek die je op de Arabische landen kunt (en ook moet) hebben, zul je het feit moeten accepteren dat zij niet het onderdeel zijn van een door Amerika geregeerd koloniaal rijk.
Zo gedraagt Amerika zich momenteel wel. Amerika heeft maar een gelijkwaardige bondgenoot, Israel, en de rest van de Arabische landen telt in feite niet mee. Arabische leiders worden alleen dan serieus genomen wanneer ze het feit accepteren dat ze zetbazen zijn, kleine neringdoenden die bedrijfsleider mogen zijn in de grote Amerikaanse supermarkt.

Mitzna versus Ben-Eliezer

While the hawkish Labor party Defense Minister Benjamin (Fuad) Ben-Eliezer once seemed the obvious choice, Labor's top brass is now lining up behind Haifa mayor Amram Mitzna and his circle of economists, lawyers and business executives in the hope that he can hold the center. (The American Prospect, 16-8-2002)

Israeli Arabs say Mitzna is the kind of man to get their vote
By Joseph Algazy, Ha'aretz 19-8-2002

Haifa Mayor Amram Mitzna's announcement that he plans to run for Labor Party chair has piqued the interest of the Arab population, becoming a major topic of conversation, especially in light of the possibility of early elections. With the exception of the leader of the radical wing of the Islamic Movement, Sheikh Raed Salah, who is unwilling to give political credit to any Zionist party or leader, the other Arab leaders in Israel have openly expressed their satisfaction with Mitzna's candidacy.