De Heilige Moeder

over vrouwen die geen symbool
willen en kunnen zijn

"So we stand unshaken, clear in our mind and vision as to truth against falsehood, the colour black, which represents darkness, wickedness and aberration, as opposed to the colour white which represents truth, justice, fairness, purity, virtue, adherence to principle and defending these principles against those who abandoned them..., blind in both heart and conscience."

Saddam Hussein, 16-11-2002

Hoewel Saddam Hussein op een Stalinistische wijze wordt weggewist uit de geschiedenisboekjes (de bezettende macht bepaalt wie wel en niet mag bestaan) is hij volgens het Internationale Recht nog steeds het officiele staatshoofd van Irak - net zolang tot er een regering in Irak wordt geinstalleerd die niet de macht maar het recht laat spreken. Dat is de reden waarom hij op deze website nog altijd een van de medespelers is.

Shirin Ebadi Wins Nobel Peace Prize

OSLO (AFP) - Iranian lawyer, Shirin Ebadi, was awarded the 2003 Nobel Peace Prize in Oslo Friday, becoming the first Muslim woman to win the honor in the prize's 102-year history. Ebadi, 56, is a human rights activist campaigning on behalf of women and children.
She is the 11th woman to win the coveted Nobel peace prize and the first ever Muslim woman. Ebadi defended her religion -- Islam -- against charges that it is incompatible with the concept of human rights, and came out against any foreign intervention in her country.
"Islam is not incompatible with human rights and all Muslims should be glad of this prize. If you read the Qoran you will see there is nothing in it that is against human rights. "For 20 years I have been putting out the message that it is possible to be Muslim and have laws that respect human rights," she said. (Tehran Times 10-10-2003)

Ms. Ebadi was Iran's first woman judge before the revolution, after which the ayatollahs decided women were too emotional and irrational to hold such posts. She now lectures in law at Tehran University, is a vocal campaigner for women's and children's rights, and takes on cases other lawyers would never dare touch.
And she is an unofficial spokeswoman for Iranian women, who played a key role in the May 1997 landslide presidential election of the reformist Mohamad Khatami and have since been striving for a more active role in public life. (, 15-10-1999)

Kathryn Babayan: "Bisexuality was the norm"

Wie de geschiedenis van Iran bestudeert zal ontdekken dat de benadrukking van vrouwelijke kwaliteiten in de mens (dus ook in de man) altijd deel heeft uitgemaakt van de Perzisch-Iraanse cultuur. Het vrouwelijke karakter van de Iraanse cultuur blijkt onder andere uit de grote belangstelling die er bestond voor mystieke stromingen als het Sufisme en het Gnosticisme (zelfs de vrouwenhater Khomeini was een aanhanger van een geestelijk leider die de universele Gnosis boven de regiogebonden letterknechterij van primitieve natonalisten plaatste).
In haar boek 'Mystics, Monarchs and Messiahs' (Harvard Center for Middle Eastern Studies, 2003) wijst de geschiedkundige Kathryn Babayan op het merkwaardige verschijnsel dat het Westen met zijn mannelijk-religieuze, imperialistische veroveringsdrang een eind heeft gemaakt aan een mystieke cultuur waarin vrouwelijke waarden centraal stonden. Westerse veroveraars waren kapitalistische macho's die maar twee belangrijke waarden in het leven kenden: Macht en Geld.
Hetgeen betekent dat de vrouwenhaat die het Westen nu zo schijnheilig aan het bestrijden is niet een produkt is van de Iraans-Islamitische cultuur (die in feite anticalvinistisch van aard is), maar een afbeelding van het eigen wrede, dierlijke machogezicht dat is overgenomen door mensen die niet inzien dat het primitieve calvinistische machodenken dat ze verdedigen de ontkenning is van een sterk bisexueel gerichte anticalvinistische - d.w.z. op heelheid (holisme) gerichte - wijsheidscultuur.

The dynasties of the Qajars (1785-1925) and the Pahlavis (1925-79) began to rewrite Iranian history with different degrees of emphasis on pre-Islamic Iran.
Safavi representations of the Mazdean sun, a symbol of sacral kingship, and the Shi'i lion, evoking Ali's chivalric struggles for truth, were fused together, serving as twin symbols of monarchy. Qajar imagery added a crown that enshrined the lion-and-sun as though visually asserting the power of kingship over civil and religious domains. A process was set in motion that formalized the lion-and-sun symbol into a national emblem of Iran written into the first Iranian Constitution of 1906.
Afsaneh Najmabadi has unraveled this fascinating trajectory, exposing the layers of meaning and the iconic shifts embedded in this single sign that continues to enjoy multiple associations of "Iranianess." Her readings illuminate the gendered and sexual impulses behind the evolution of this icon, relating it to the project of modernity that introduced ideals such as romantic marriage and heterosexual love under the gaze of the West.
Just as the sun came to shine its feminine face and the masculine lion became her partner, the lion-and-sun came to be associated with early Qajar kingship. Gradually, as the sun began losing all her feminine features toward the end of Qajar rule, she was transformed into an abstract circle, finally to be desexualized by Reza Shah Pahlavi. In Irano-Muslim culture in which male bisexuality was the norm, it would not be embarrassing for a monarch to be associated with a bigendered imperial logo. But as the Western perception of sodomy as "unnatural" became internalized by an elite of Iranians exposed to the West, the female figure had to be veiled in a male-dominated national iconography.
With the Pahlavis, the lion-and-sun symbol became so associated with an oppressive Westernizing monarchy that the Islamic Revolution that toppled it replaced it with Arabic calligraphy inscribing the monotheism of the new regime. With the victory of a rationalist interpretation of the word of God, a single language of Shi'ism was imposed by a Shi'i clergy that had now established a theocracy as agents of God, and perhaps at the behest of the Mahdi himself embodied by Imam Khomeini in the popular imagination. It was a Persian past that was now being erased.

Mystics, monarchs and messiahs
The Iranian, 9-10-2003

Zie ook: Amor Fati - Liefde voor het Lot

Rafah counts its dead as Israeli tanks pull out
Raid on camp leaves hundreds of Palestinians homeless

Israeli tanks and bulldozers pulled out of southern Gaza yesterday after one of the most destructive raids of the intifada, leaving hundreds of Palestinians without homes and eight dead, including two children.
The army fought its way into Rafah refugee camp on Thursday night, ostensibly in search of tunnels under the border with Egypt which the military said were being used to smuggle heavy weaponry such as ground-to-air missiles. But by the time the raid was over 48 hours later, just three tunnels had been found, while more than 100 homes had been rocketed or flattened by bulldozers, about 1,500 people left homeless and two children killed after an Israeli helicopter fired a missile into a crowd. The army also cut off electricity and water to the camp.
The United Nations secretary general, Kofi Annan, accused Israel of breaching international law through "disproportionate use of force" in a civilian area. Yasser Arafat's aides called the raid a "war crime and a human tragedy." Chris McGreal, The Guardian 13-10-2003)

PA says US Encourages Israel to Slaughter Civilians

OCCUPIED JERUSALEM - The Palestinian Authority (PA) has asked for a speedy international intervention to stop 'Zionist massacres against our civilian population.'
"The Palestinian Authority urges the international community to step in to stop these massacres which target innocent people, including women and children," said Palestinian spokesman Nabil Abu Ruedina.
He told the Palestinian news agency that Israel was indulging in wanton killings of Palestinian civilians and destruction of their property.
"This rampage of killing and destruction is a war crime which should be strongly condemned by the international community."
Abu Rudeina said Israel wouldn’t have embarked on the latest spare of killing and destruction in the Gaza Strip had it not been for "American acquiescence and connivance." (Palestine Chronicle 12-10-2003)

Het Eeuwig Vrouwelijke
tegenpool van de botte macht

Virgin, Mother, Queen,
Keep us, Goddess, in thy Grace,
All things corruptible
Are but a parable;
Earth's insufficency
Here finds fulfillment;
Here the ineffable
Wins life through love;
The Eternal Feminie
Leads us above

Goethe (Faust Part II)

The Church of the East
Freedom from conditioned thinking

Church of the East is the original holy instrument installed by our Lord Yesu the Saviour and his close devotee St. Thomas the Twin. The purpose of Church of the East is to forward the Yoga of Jesus to all humanity. Freedom from conditioned thinking is what Jesus came to teach humanity.
Freedom is the essence of the divine message. Truth that allows Church of the East members to experience the intended ecstasy and happiness of Being. The Yoga of Jesus is the lifestyle and mysticism of Jesus' message to the East. Those of us turning toward the East for liberty look to where the Light rises to bring life, and uncover what was hidden in ignorance. (Church of the East website)


Living in these three as watchwords--before your thoughts, your tongue and your actions, cannot otherwise but lead to Christ in God's Energies

De Kerk van het Oosten koppelt de Saturnale Jupitermens Jezus (Jupiter is de geestelijke bevrijder) aan 'de tweeling' Thomas, een man die volgens het evangelie zozeer onder invloed staat van het verstandige, rationele (Tweeling)denken, dat hij 'de ongelovige' wordt genoemd.

Zie ook: Willem Oltmans,
een moderne St. Thomas

Wijsheid Is Geen Religie

"Kant wees er op, dat niemand met twee benen in de werkelijke wereld staat. Freud stipuleerde, dat we aan de hand van a collage of bits and pieces leven en dat the brain cannot name what it knows. Angst voor verandering of vrees voor het onbekende verspert de gedachte, dat koninklijke paleizen allang musea hadden moeten zijn a la Versailles. Iedereen leeft in een eigen deels overerfde wereld van perceptie’s. De meeste mentale processen spelen zich buiten het bewustzijn af, waardoor al te dikwijls diep gevoelde overtuigingen kant noch wal raken.
In deze chaos ontstaat een ware jacht naar houvast... Mao heette immers de grote roerganger? Hij fungeerde als de veilige mentale haven voor een miljard Chinezen. Men gelooft in god, niet omdat hij bestaat, maar omdat men in hem wil geloven. Om het met blasphemietje te zeggen: de mens schiep god naar eigen evenbeeld. Orangisten dito. Ze zijn de gevangenen van een achterhaald koningsconcept. Zou men de Oranjesoap toetsen aan nieuwe realiteiten dan zou het sprookje binnen de kortste keren in duigen vallen. Daarom vermijd men dit om te kunnen blijven dromen. Liever vurig in onzin geloven dan zonder god, paus en koning rond zwabberen." (uit: Willem Oltmans Website)

Willem Oltmans is een denker die geneigd is zijn eigen karakter tot 'God' uit te roepen. Dat is de fout die veel mensen (religieus of antireligieus) maken en die er toe leidt dat opvoedingsinstituten 'conditioneringsoorden' worden waar autoritaire, zich 'god' wanende dictators de leerlingen een beperkt wereldbeeld opdringen, dat alleen maar in dienst staat van zelfhandhaving - met andere woorden: opvoeding is indoctrinatie in dienst van conservatieve 'status-quo-handhavers'.
Juist omdat de mens altijd geneigd is een deel van de waarheid tot algemene waarheid uit te roepen werden er in het verleden wijsheidsscholen opgericht, die zich ten doel stelden de menselijke geest te deconditioneren. Dus geen autoritaire drilpraktijken - wie zoet is krijgt lekkers en wie stout is de roe (een opvoedingsmethode die we tegenwoordig Amerikaans-Zionistisch machtsdenken noemen) - maar anti-autoritaire methodieken die mensen via relativering van al het bestaande respect dienen bij te brengen voor de vanzelfsprekende autoriteit van het rechtvaardige gezag (gezag dus dat in elk mens een uniek Goddelijk schepsel wenst te zien).
Het zijn de joden geweest en dan met name de Ezra-isten onder hen - die het rechtvaardige, dus pluriformiteit nastrevende gezag, dat zich manifesteerde in Egyptisch en Mesopotamisch polytheďsme, hebben vervangen door de onrechtvaardigheid van de strenge vadergod, die als een autoritaire mannelijke alleenheerser op een grote troon zetelt.
Ezra-isme is primitief, barbaars monotheďstisch machtsdenken waarin geen plaats is voor vrouwelijk waarden als nederigheid, zorgzaamheid, liefde en compassie.
Dat is de reden waarom zowel Jezus als de profeet Mohammed zich fel keerden tegen het Ezra-isme binnen het jodendom, een strenge vorm van monotheďsme, die van het astrologische vaderteken Steenbok een heilige koe maakt, een onveranderlijk afgodsbeeld, dat in het gewone leven wordt omgezet in fascistische ideaalbeelden als 'de grote voorganger', 'de opperste leider' en 'het uitverkoren volk'.., geestelijke stollingsprocessen die we tegenwoordig op een wat zelfingenomen wijze 'conditionering' noemen, zonder te beseffen dat duizenden jaren al geleden wijsheidscholen werden opgericht met de bedoeling de conditionering van de menselijke geest tegen te gaan.
Wijsheid is nog altijd ver te zoeken in een wereld waarin geconditioneerde mensen zichzelf inbeelden dat ze in geestelijk opzicht boven de bewoners van de oudheid staan. Niets is minder waar. Heel onze opvoeding is gericht op het conditioneren van mensen: ze laten geloven in waarheden die doodgewone leugens zijn.
Het simpele feit dat miljarden mensen geloven dat Jezus 'god' is, terwijl nuchter objectief onderzoek aantoont dat het god-zijn van Jezus een beslissing was van een aantal op macht beluste Roomse prelaten, toont aan dat we helemaal niet geďnteresseerd zijn in het deconditioneringsdenken waar het evangelie voor staat.
1700 lange jaren al geloven we in een leugen en het resultaat van het zogenaamd moderne wetenschappelijke denken waar ze zo trots op zijn is dat we een geconditioneerde antiwetenschappelijke geest (George W. Bush) tot machtigste man van de wereld hebben uitgeroepen, een man die werkelijk gelooft dat de Roomse vernietigers van het gnostische bevrijdingsdenken "God' zijn, zodat hij niet op zoek gaat naar wijsheid, liefde en compassie, maar naar een geweer, een legerjas en een nationalistische vlag, die de ordinaire, spiritualiteitloze symbolen zijn van wat zijn eigen evangelie 'de antichrist' noemt.

Het evangelie van Maria Magdalena

Info 1) They were grieved. They wept greatly, saying, How shall we go to the Gentiles and preach the gospel of the Kingdom of the Son of Man? If they did not spare Him, how will they spare us?
2) Then Mary stood up, greeted them all, and said to her brethren, Do not weep and do not grieve nor be irresolute, for His grace will be entirely with you and will protect you.
3) But rather, let us praise His greatness, for He has prepared us and made us into Men.
4) When Mary said this, she turned their hearts to the Good, and they began to discuss the words of the Savior.
5) Peter said to Mary, Sister we know that the Savior loved you more than the rest of woman.
6) Tell us the words of the Savior which you remember which you know, but we do not, nor have we heard them.
7) Mary answered and said, What is hidden from you I will proclaim to you.
8) And she began to speak to them these words: I, she said, I saw the Lord in a vision and I said to Him, Lord I saw you today in a vision. He answered and said to me,
9) Blessed are you that you did not waver at the sight of Me. For
where the mind is there is the treasure...

2) Andrew answered and said to the brethren, Say what you wish to say about what she has said. I at least do not believe that the Savior said this. For certainly these teachings are strange ideas.
3) Peter answered and spoke concerning these same things.
4) He questioned them about the Savior: Did He really speak privately with a woman and not openly to us? Are we to turn about and all listen to her? Did He prefer her to us?
5) Then Mary wept and said to Peter, My brother Peter, what do you think? Do you think that I have thought this up myself in my heart, or that I am lying about the Savior?
6) Levi answered and said to Peter, Peter you have always been hot tempered.
7) Now I see you contending against the woman like the adversaries.
8) But if the Savior made her worthy, who are you indeed to reject her?

Info Volgens de gnostische teksten die in december van het jaar 1945 werden ontdekt (de z.g. Nag Hammadi-geschriften) was Jezus bisexueel. Zijn beste vriend was Johannes en zijn beste vriendin was Maria Magdalena.
Roomse kerkvaders hebben de vriendschap met Johannes intact gelaten, maar Maria Magdalena, die op voet van gelijkheid met Jezus zou zijn omgegaan, verbannen naar de wereld van de ketterij, een oord waar zij nog altijd in rond moet blijven dwalen omdat ons zogenaamd moderne Westen een ontvrouwelijkte weergave van het evangelie - een evangelie ook waarin Jezus niet de bisexuele holist mag zijn die hij was - tot absolute waarheid heeft uitgeroepen.

George Bush: de gevangene van de wreedheid

The various stances of the United States, taken while President Bush is controlled, heart and mind, by the hawks and radicals, have led the American strategy to a crossroads in terms of its relationship with the world. This relationship is governed by hatred and coercion, in a bid to promote the good-and-evil equation, with a prophetic mission Bush seems to believe he was chosen for....
The 9/11 attacks turned Bush into a missionary preaching against terror, and war on terror became the cornerstone of his policies everywhere. George W. Bush could genuinely believe that he is working for a good cause to save the world from terror, but the hawks, who control his mind and heart, have found in him a golden carriage to carry out evil goals in the clash of religions and civilizations (Raghida Dergham, Al-Hayat 10-10-2003)

George Bush laat de wereld zien welk een tragisch lot vrouwelijke mensen treft in een wereld die wordt geregeerd door haviken en radicale ideologen.
Geeorge Bush is zijn leven lang een ruggengraatloze figuur geweest die heen en weer geslingerd werd tussen zijn lievige, zorgzame ego en zijn wrede, onverschillige alter-ego, dat veel en veel sterker was dan het charmante, zorgzame, gewetensvolle jochie dat hij in zijn jeugd altijd was geweest.
Het lieve, gewetensvolle gedeelte werd met behulp van drank en drugs naar de achtergrond gedrongen - lieve mensen hebben nu eenmaal geen leven in een wereld waarin de harde bikkel tot God verheven is - en het wrede, onverschillige deel stortte zich uiteindelijk, nadat de lieve drinkebroer was verzopen in het heilige doopwater van de religie - in kille kapitalistische veroveringsprocessen die maar een doel hadden: ervoor zorgen dat je zo verschrikkelijk rijk wordt dat je als onverschillige flierefluiter de gehoorzame ‘leider’ van de rijken kunt worden.
Niet de mate van liefheid en zorgzaamheid bepaalt of je een leider mag worden, maar de hoeveelheid geld die je bezit en de bereidheid je eigen zorgzame karakter terzijde te schuiven wanneer de macht (in dit geval 'het kapitalisme') dat van je eist.

Wanneer je de horoscoop van George Bush bekijkt (een objectieve, moraalvrije weergave van het menselijke karakter en daarom een gruwel in de ogen van al die moralisten die slechts de een of andere mooie of minder mooie rol willen spelen) dan zie je dat de planeten Maan en Saturnus een hoofdrol spelen, planeten die binnen de wereld van het geld en de macht onbeduidend en betekenisloos zijn, omdat je nu eenmaal geen andere mensen uit kunt buiten of dood kunt concurreren wanneer je het gevoel (Maan) en het geweten (Saturnus) op de eerste plaats zet.
Gevoel en op gebruik gericht kapitalisme (Plutocratie) gaan niet samen, dat weet iedereen die zich herinnert hoe in de 19e eeuw arbeiders door keiharde gevoelloze zakenmensen werden gebruikt en misbruikt.
De strijd tegen de gebruikscultuur werd gezien als een van de hoofdtaken van het socialisme en dat is de reden waarom een gevoelig mens - wanneer hij voor de keuze socialisme of kapitalisme wordt geplaatst - voor het gevoelige socialisme zou moeten kiezen, omdat gevoelig socialisme niet toe wil laten dat de sterke van de zwakkerere een onbeduidend gebruiksvoorwerp maakt.
George Bush echter heeft gekozen voor een ideologie (het Amerikaanse kapitalisme) en een religie (het dualistische christendom) die hem het socialisme laten vernietigen, zodat nu de merkwaardige situatie ontstaat dat moslims (die volgens de harde bikkels allemaal achterlijk zijn) de conclusie trekken dat hij weinig meer is dan een verlengstuk van een kapitalistische machtsmachine, die iedereen blindelings laat roven en moorden.
Goed en slecht zijn betrekkelijke zaken. Saddam Husseins niets en niemand ontziende overlevingszucht in een wereld vol vijanden (valse onverdraagzame fundamentalisten, wrede leugenachtige zionisten, onbetrouwbare Koerdische nationalisten en hebzuchtige moraalloze kapitalisten) wordt misdadig genoemd, maar wanneer Zionisten spreken over moorden in dienst van de wil tot overleven (ook zij zien in elke criticus een potentiële moordenaar), dan maakt geen mens daarvan een probleem.
Dat is de reden waarom je Saddam Hussein geen monster kunt noemen. Want wanneer hij een monster is dan is Ariel Sharon ook een monster en wanneer dat niet zo is, wanneer wordt gesteld dat Ariel Sharon een ‘man van vrede’ is, dan is Saddam Hussein ook een man van vrede. Gelijke monniken, gelijke kappen. Dat is het devies.
De vrouwelijke George Bush is niet in staat de harde bikkel Sharon tot de orde te roepen. Honderdvijftigduizend Amerikaanse soldaten moeten het Baath-socialisme in Irak vernietigen, een ideologie die in wezen zeer menslievend is, maar het Zionisme dat van oorsprong een fascistische mensvijandige ideologie is en volstrekt niet meer past in een moderne tijd ('de joodse staat is een anachronisme' zeggen de critici) wordt met rust gelaten en blijft dood en verderf zaaien in een ontvrouwelijkte wereld waarin de vrouwelijke mens het sloofje van de zichzelf verrijkende sadist moet zijn.

Zie ook: De horoscoop van George Bush

New 'peace deal' angers Israel

the plan A draft peace agreement aimed at offering an alternative route to peace in the Middle East has been angrily attacked by Israeli ministers. The unofficial plan - known as the Geneva Accord - was finalised over the weekend during a meeting of Israeli opposition politicians and Palestinian representatives in Jordan.
Two of the architects of the plan, former Israeli Justice Minister, Yossi Beilin, and former Palestinian minister Yasser Abed Rabbo, have travelled to Egypt to try to raise international backing.
Mr Beilin, who met with senior Egyptian officials to discuss the draft on Monday, said adopting the document could cause a "big revolution" in the Middle East.
Mr Sharon, who has long maintained there is no-one to talk to on the Palestinian side, accused left-wing Israelis of trying to bring down his coalition government.
The former Israeli Labour Prime Minister, Ehud Barak, said the proposals enabled the Palestinian leader Yasser Arafat to argue that the impasse in peace negotiations "stems not from terrorism but from Ariel Sharon's uncompromising policies".

Palestinian MP Fares Kadura told Israeli radio he wanted to make the plan more than just an academic exercise.
"We are ready to campaign to win support for this plan on the Palestinian street because we want a better life and we believe we've found a way to achieve it," he said.
Author Amos Oz, who attended the meeting in Jordan, said the right's reaction was "predictable and understandable". "If we continue to prove that there is common ground and that we can reach agreements on all issues, even the most disputed ones, the right-wing hawks lose their raison d'etre," he told the AFP news agency. (BBC news 13-10-2003)

Gewetensvolle Joden Eisen
Scheiding Van Kerk En Staat

As Jews and friends of Jews who respect Judaism and its values, we feel a need to open discussion about the risks to Jews involved in the community's current support of the state of Israel and its actions. We contend that the actions of the Israeli government are antithetical to the precepts of Judaism and to the memory of those who perished in one of the worst of the 20th century's genocides.

Will there be any moral authority left in Judaism after the support for the actions of the state of Israel? Will we be able to read thou shall not kill or thou shall not steal from the Torah without wincing? Can Judaism as a religion and the Jewish people survive its support of the policies of the state of Israel? (Electronic Intifada 14-10-2003)

Verheerlijking van de staat, ten koste van de religie, is altijd een van de doelstellingen geweest van de anarchistische (Jabotinsky) en socialistische (Ben-Gurion) stromingen die het beginnende zionisme beheersten. Dat is de reden waarom het zionisme in religieus-joodse kringen niet bijzonder popupair was, behalve dan in die groeperingen die een ouderwets Ezra-istisch-Messiaanse machtsvise uitdroegen, waarbinnen de staat en het daarbij behorende collectief (individuele geestelijke ontwikkeling bestaat niet) de verpersoonlijking zijn van een machtige heersersgod die het principe 'macht is recht' verdedigt.
Het feit dat ex-anarchisten en ex-socialisten momenteel de religie gebruiken om een meedogenloze 'macht is recht'-politiek 'goed' te praten toont aan dat de beweging volstrekt moraalloos is. Noch het anarchisme, noch het socialisme geloven in een Messias die de tempel in Jeruzalem gaat herbouwen, om van daaruit, gehuld in meer dan tweeduizend jaar oude gebedslappen de wereld als een autoritaire tiran te besturen. Waarom desondanks een socialistische en een liberale partij van de stad Jeruzalem een 'heilig object' maken is een vraag die zelfs door conservatief-religieuze joden niet beantwoord kan worden. Zij vertegenwoordigen het spiritueel-fatalistische (quietistische) denken - "werk aan jezelf en bekommer je niet om wat de Messias gaat doen, want dat merken we vanzelf" - terwijl het zionisme op een dwingerige wijze de wereld benadert en ons wil doen geloven dat zionistische macht de wereld automatisch 'wijsheid, moraal en spiritualiteit' brengt.

One Dead, 24 Wounded in Clashes Between Iraqi Shiites

KARBALA, Iraq (AFP) - One person was killed and 24 wounded in a shootout between moderate and radical Shiite Muslims in the southern Iraqi city of Karbala, a doctor and witnesses said Tuesday. The violence started when moderate Shiites prevented about 100 members of fundamentalist cleric Moqtada Sadr's Mehdi Army from taking control of holy sites in Karbala.
The militiamen had tried to take over the mausoleums of two of the most venerated figures in the Shiite faith, the seventh century imams Abbas and Hussein, the reporter witnessed. They were pushed back by supporters of the comparatively moderate Sheikh Ali Sistani, a leading member of the Hawza, Iraq's highest Shiite authority.
A few hours after the shootout, Sadr addressed a news conference in Najaf during which he demanded that U.S. troops schedule their pullout from Iraq, while stressing he was not seeking armed confrontation with the occupation forces.
"There is absolutely no cooperation between the Mehdi Army and the occupation; there is no confrontation either, neither negatively nor positively," he said. But Sadr stepped up his challenge to the U.S.-backed interim Iraqi Governing Council, saying a rival government he recently announced included a defense ministry created "at the formation of the Mehdi Army." (Tehran Times 14-10-2003)

Commentaar: De hierboven geschetste gebeurtenissen tonen het gelijk van Saddam Hussein aan. Saddam wilde dolgraag samen met gematigde sjiieten en gematigde Koerden een welvarende eenheidsstaat opbouwen, maar werd tegengewerkt door sjiietische fundamentalisten en Koerdische extremisten, die werden gesteund door Iran, Amerika en Israel.
Nu Saddam weg is proberen de fundamentalisten een eigen regering op te bouwen, die van Irak een gruwelijke monsterachtige religieuze misdaadstaat wil maken, een oord waarin alles wat intelligent en vrijheidslievend is wordt doodgeknuppeld.
Iran, Israel en Amerika moeten daarvoor verantwoordelijk worden gesteld. Zij wezen een geleidelijke hervorming van Irak onder leiding van de socialistische Baath-partij af en kozen voor de chaos, waarin altijd diegenen die door en door chaotisch en onredelijk zijn de hoofdrol mogen spelen.

The youngest son of Muhammad Sadiq Sadr - a senior Shia cleric assassinated in 1999, reportedly by agents of the Iraqi Government - Moqtada Sadr was virtually unknown outside Iraq before the US-led invasion in March 2003.
The collapse of Baathist rule revealed his power base: a network of Shia charitable institutions founded by his father. In the poor Shia suburbs of Baghdad, Moqtada Sadr's followers patrolled the streets and distributed food during the first weeks following the invasion.
In contrast to "quietist" clerics such as Grand Ayatollah Ali Sistani, Moqtada Sadr calls on Shia spiritual leaders to play an active role in shaping Iraq's political future. And unlike the former exiles who head the Supreme Council for the Islamic Revolution in Iraq (Sciri), he opposes co-operation with the US. (BBC 26-9-2003)

Gabriel Eist Vrijheid Voor Vrouwen

Info 28. O profeet! Zeg aan uw vrouwen, "Als gij het leven dezer wereld en zijn luister wenst, komt dan, ik zal u een geschenk geven en u op een grootmoedige manier vrij laten.

29. Maar indien gij Allah en Zijn boodschapper en het tehuis van het Hiernamaals wenst, dan heeft Allah waarlijk voor degenen onder u die goed doen, een grote beloning."

Koran 33 - De Confreranten (Al-Ahzaab)

Wat veel moslims niet beseffen is dat de voorschriften in de Koran voornamelijk diegenen betreffen die bewust kiezen voor het geloof. Wie daarvoor gekozen heeft moet zich conformeren aan bepaalde regels, die enerzijds de bedoeling hebben de betrokkenen te beschermen tegen kwaadwillende anderen en die anderzijds de nadruk dienen te vestigen op het feit dat men anders is dan anderen, met andere woorden: mensen moeten kunnen zien dat men gelovig is, zodat ze aan de gelovigen hogere eisen kunnen stellen dan aan mensen die voor 'de wereld en zijn luister' (33-28) gekozen hebben.
Het feit dat in Iran Ayatollahs (die toch geleerde mannen willen zijn) vrouwen die voor wereldse luister kiezen weigeren op een grootmoedige wijze vrij te laten bewijst dat zij vijanden van de Engel Gabriel zijn, die als middelaar van God (de Koran is niet Gods woord, maar Gabriels woord) gesproken heeft tot de Profeet. De conservatieven eisen dat iedereen heilig is, terwijl de Koran heel duidelijk stelt dat er een vrije keus gemaakt kan worden.
Islam & vrouwen Het feit dat de tekstgedeelten waarin gesproken wordt over een vrije keuze gevolgd worden door tirades tegen ongelovigen kan alleen maar gezien worden als een poging diegenen die voor ‘wereldse luister’ kiezen op een zodanige wijze te beďnvloeden dat ze alsnog kiezen voor een religieus bestaan, een manier van optreden die je schijnheilig zou kunnen noemen, hetgeen de daders onmiddellijk in conflict brengt met een eerdere tekst in het betreffende Koranhoofdstuk, waarin op een negatieve wijze wordt gesproken over huichelarij, hoewel de opdracht niet is gericht aan gelovigen, maar aan de profeet: " O Profeet, zoek bescherming bij Allah en gehoorzaam de ongelovigen en de huichelaars niet. (33-1)".
Het zal duidelijk zijn dat een profeet een ander bestaan leidt dan een gewoon sterveling en het is dan ook onzinnig om van gewone mensen te verwachten dat ze heiligen zijn. Juist daarom is een keuzemogelijkheid ingebouwd, waarbij diegenen die zich niet aangetrokken voelen tot een religieus bestaan met rust worden gelaten, terwijl aan diegenen die bewust voor de religie kiezen hoge eisen worden gesteld.
Wanneer de Koran zegt dat vrouwen een hoofddoek moeten dragen, dan geldt die opdracht voor gelovige vrouwen. Wil je niet gelovig zijn - hetgeen op een grootmoedige wijze wordt toegelaten - dan werp je de hoofddoek ver van je af en dan ga je heerlijk naar de kapper om je haar te laten voorzien van de meest frivole en kokette lokken die krulspelden, stoom en haarlak tevoorschijn kunnen toveren.
De conservatieve Ayatollahs echter lezen de Koran op een wijze die doet vermoeden dat ze jaloers zijn op mensen die voor wereldse luister kiezen, zo van: "Wij zitten op een sombere wijze heilig te wezen in de moskee, en zij, de vrijen zitten als flierefluiters zomaar wat te zingen en te dansen en vrolijk te wezen...".
Het enige antwoord dat je daarop kunt geven ligt voor de hand: "Wanneer je religiositeit als een last ervaart en er geen plezier aan beleeft dan ben je verkeerd bezig. Dan is religie een last voor je en dan handel je in strijd met de voorschriften van de Profeet die uitdrukkelijk stelt dat religie nooit een last mag zijn en vrij moet zijn van dwang."
Religie is belangrijk, maakt een beter mens van je, maar geeft je niet het recht andere mensen gevangen te zetten. Dat is de boodschap van het hoofdstuk 'Confreranten'.
Weinig moslimvrouwen beroepen zich op dat hoofdstuk. Zij denken dat het hun plicht is 'heilig' te zijn, een gedachte die in tegenspraak is met de waarheid die moslims gedwongen zijn te verkondigen - niet op een jaloerse, zure, afgunstige wijze, maar op een royale, grootmoedige wijze die getuigt van wijsheid en respect voor het recht van elk mens een eigen keuze in het leven te mogen maken.

Muslims urged to use brains not brawn

Malaysia's prime minister has urged Muslims to start using brains rather than brawn against Israel. Mahathir Muhammad told the Organisation of Islamic Conference summit on Thursday this was the only way to reverse 50 years of bitter defeat.
Mahathir told delegates the Jewish people, because of their relationship with the United States, had an influence in the world that far outweighed their numbers.
"It cannot be that there is no other way - 1.3 billion Muslims cannot be defeated by a few million Jews," he said in an address in Putrajaya, Malaysia.
He added: "The Europeans killed six million Jews out of 12 million. But today the Jews rule this world by proxy. "They have survived 2000 years of pogroms not by hitting back but by thinking."
Developing his theme, he said Israelis were becoming too arrogant. "Arrogant people, like angry people, will make mistakes, forget to think.
"This tiny community have become a world power. We cannot fight them through brawn alone. We must use our brains as well." ( 16-10-2003)

Denken Is Ont-Heiliging

De grote fout die moslims maken is dat ze het begrip 'Islam' op een zodanige wijze interpreteren dat alleen diegenen goed zijn die op een onnadenkende wijze het conservatisme dienen. Het feit dat Saddam Hussein, die binnen het Arabische kamp der conservatieven een uitgesproken progressieve denker was, kon worden vernietigd, toont aan dat de conservatieven, de Koerdische nationalisten en de fundamentalistische geloofsdenkers, belangrijker werden gevonden dan het op Arabische eenheid gerichte secularisme van Saddam Hussein.
Het verschil tussen het moderne jodendom en Islam is dat jodendom zowel geloofsdenken als seculiere rationaliteit omvat, met andere woorden: jodendom staat niet toe dat rationele denkers worden vernietigd door conservatieven (behalve dan in Israël, waar rechtse zionisten de joodse vrijzinnigheid willen vervangen door primitief-religieus haatdenken, dat zich richt tegen al diegenen die het wagen het irrationele gedrag van de autoritaire militaire junta aan te vallen).
Binnen de wereld van de Islam wordt secularisme nog altijd gezien als een anti-islamitische daad, hetgeen voortvloeit uit de scherpe aanvallen die in de Koran worden gericht op 'ongelovigen', aanvallen die in strijd zijn met de verdraagzaamheidgedachte en de benadrukking van compassie en vergevensgezindheid die als een soort hoofd- of grondwet kunnen worden gezien.
Het feit dat moslims de Koranteksten niet op een kritisch-wetenschappelijke en/of filosofische wijze ter discussie stellen bewijst dat 'denken' binnen de wereld van de Islam een doodgewone onmogelijkheid is.
Denken eist van mensen dat ze alles wat bestaat ter discussie mogen stellen. Dat was trouwens ook de functie van de theologie. Theologie is het product van mensen die een brontekst lezen en daar hun eigen commentaar bij geven. Dat commentaar is het product van onafhankelijke denkers die teksten op hun eigen wijze te bekijken, een bezigheid die een lange tijd werd toegestaan, totdat op een bepaald moment in de geschiedenis van de Islam het besluit werd genomen de denkende theoloog aan de kant te schuiven en te vervangen door de dictatoriale regelgever, de gemakzuchtige gelovige, die al het bestaande heilig en onveranderlijk verklaarde, zodat theologie niet langer een vragend-denkende bezigheid was, maar een autoritair-onderdrukkende vorm van geestdodend wangedrag.
Moslims zien domweg niet in dat het woord 'Islam' verwijst naar de opdracht die de Profeet geeft om alle joods-christelijke geschriften (ook die geschriften die door de Ezra-isten en de Roomse kerk werden afgewezen), te bestuderen.
In het moderne Iran echter moeten kinderen de Koran uit het hoofd leren. "Alle profeten zijn gelijkwaardig", mompelen die zielige gehersenspoelde wezens, maar wanneer je ze vraagt wie al die profeten dan zijn, dan weten ze het antwoord niet, omdat de conservatieve dictators van de Islam, die sadomasochistische, anti-intellectuele waarden als onderdanigheid en martelaarschap als hoogste waarden propageren (astrologen wijzen op de planeet Pluto), alleen de profeet Mohammed als profeet erkennen, een profeet die niet te begrijpen valt wanneer je hem losmaakt van de joods-christelijk-gnostische bronnen waarop zijn fragmentarische denken is gebaseerd.
De Koran is een chaotisch, fragmentarisch geschrift dat alleen zin kan krijgen in een wereld waarin de teksten op een kritisch-wetenschappelijke wijze worden geanalyseerd, door mensen die erkennen dat de Islam niet los kan worden gezien van haar joods-christelijk-gnostische wortels.
Godsdienstwetenschap bestaat echter niet in de Islamitische wereld, omdat van een wetenschapper wordt verlangd dat hij een conservatief, onveranderlijk wereldbeeld in stand houdt.
de geest herontdekken Wanneer moslims dan ook stellen dat de nadruk op het denken moet worden gelegd, dan zullen ze het conservatieve woordje 'heilig' uit hun woordenboek moeten schrappen. Heiligheid is de vriend en beschermer van de domheid en de dood van het vrije, onafhankelijke denken. Heiligen (waar ze zich bevinden en welk geloof ze ook hebben) dwingen kritische mensen altijd een bestaansvisie te accepteren waarover niet kritisch mag worden nagedacht. Heiligheid maakt alles goed wat dom en star en autoritair is. Hetgeen de reden is waarom het anarchisme, dat altijd de denkende, onafhankelijke mens op de troon zet, de vijand is van alles wat zichzelf ‘heilig’ noemt.

Zie ook: Gnosis & de God van de Rede

Charley Reese: "Sick Of Conflict"

Be honest. Don't you wish you had never heard of the Middle East? It's like being stuck in somebody else's nightmare.
It was OK when the Middle East meant to most Americans a little poetry by Kahlil Gibran, pistachio nuts, Bethlehem at Christmas, "Arabian Nights" and an occasional oil tanker. Now that our politicians have immersed us in its Byzantine conflicts, it means daily casualty lists, bleeding of the treasury and political rancor of the most poisonous type.

I'll be frank: There is no solution to the Palestinian-Israeli conflict. The Israelis foreclosed on the two-state solution. There is not enough land left in the West Bank and Gaza for a Palestinian state - there's only enough left for reservations where Palestinians can rot. That means the conflict will go on until one or the other is destroyed. That might be 100 years.

Nor is there any easy solution to Iraq. In Iraq there are Arabs, Turkmen and Kurds, all with different factions; there are Muslims and Christians; there are Sunnis and Shias, both with different factions; and if that weren't divisions enough, there are probably 500 to 1,000 tribes with intricate alliances and long-standing feuds. Americans who tout the virtues of diversity don't know what they are talking about. Countries with diverse populations almost always have a powerful central government as the only alternative to anarchy. Don't take my word for it. Look at the world. Countries with homogenous populations are stable; those with diverse populations are unstable or ruled by authoritarian governments. (Charley Reese 17-10-2003)

Weten & De Schone Schijn

Wie het pessimistisch gekleurde commentaar van Charley Reese leest beseft dat het gedrag van de Amerikaans-Israelische regering Bush-Sharon het tegendeel is geweest van redelijk, door intellectuelen gestuurd gedrag, zodat het tijd wordt dat we de demoniseringspolitiek rondom Saddam Hussein gaan herzien.
Saddam Hussein werd op een volstrekt onredelijke wijze als een geďsoleerde, op zichzelf staande figuur losgeweekt uit de politiek-religieuze context waarin hij gedwongen was te functioneren. De situatie die Charley Reese schetst kan niet gezien worden als een wonderbaarlijke ontdekking, die zo heel ineens als een lichtende flits het grauwe zwerk der onwetenden doorklieft. We wisten van te voren wat we zouden aantreffen en het feit dat we de leider van het machtigste land der wereld niet hebben laten delen in dat weten bewijst dat we leiderschap volmaakt onbelangrijk vinden.
Najaf - Irak We zijn een land binnengevallen dat dankzij het autoritaire leiderschap van Saddam Hussein stabiel was. Iedereen was het er over eens dat Saddam zijn volk (in materieel opzicht) goed verzorgde. Wie de ‘heilige steden’ in het Sjiietische zuiden van Irak bezoekt ziet geen verwaarloosde schuurtjes, maar prachtige goed onderhouden gebouwen die er rijk uitzien. Die waarheid ontkennen getuigt van de wil de waarheid te vervangen door leugens en opportunisme.
Saddam heeft er daarenboven voor gezorgd dat Irak beschikt over een intelligent kader. Dat kader was er maar kon zich niet op een duidelijke manier manifesteren. "Omdat Saddam een wrede dictator was", zeggen de onredelijken, maar de waarheid is anders. Het intelligente middenkader kon zichzelf niet ontplooien omdat Irak door Iran, Amerika, Engeland en Israël in een wurgende houdgreep werd gehouden. Iran wilde met alle geweld de Islamitische revolutie (geen democratische hervormingen of samenwerking maar bot geweld), Israël met zijn blinde leiders wil alles wat antizionistisch is vermoorden (ook bot geweld), Engeland wilde vanuit een vals-moralistische zendingsdrang met behulp van bot geweld de door de sanctiepolitiek met bloed besmeurde handen schoonwassen (honderdduizenden doden en totale ontwrichting van de economie), en het grote vrije Amerika tenslotte werd teruggebracht tot een scheldwoorden producerende schooljongen, die (gesteund door intelligente neoconservatieven die beter zouden moeten weten) de hele problematiek van het Midden-Oosten probeerde terug te brengen tot een simpel 'goed'-slecht schema, waarin Saddam Hussein de boze man is, die in zijn eentje alles wat goed is tegenwerkt.
bush als sadistisch jochie Wie redelijk wil zijn zou de hele Witte-Huis-staf die Bush adviseert de laan uit moeten sturen, Condoleezza Rice, de zogenaamde 'veiligheidsadviseur' in de eerste plaats. Condoleezza Rice heeft op een zeer duidelijke wijze gefaald. Zij heeft de wereld helemaal niet veiliger gemaakt en in feite alleen maar het door en door valse, onredelijke veiligheidsdenken van Israël gediend.
De bedoeling was dat na onderwerping van Irak de Palestijnen afstand zouden doen van hun nationale verlangens en akkoord zouden gaan met een zeer beperkte vorm van zelfbestuur binnen de staat Israël, die ten doel had hen het recht op Israëlisch burgerschap te onthouden. Daarvoor waren twee mensen aangetrokken, Abbu Mazen en Mohammed Dachlan, die de rol van collaorateur dienden te spelen. Hun taak was het de Palestijnen duidelijk te maken dat Israël de sterkste is, zodat de Palestijnen niets anders kunnen doen dan hun verzet opgeven - hetgeen heel concreet betekent dat vijftig jaar strijd tegen de verkrachting van het recht als een zinloze futiliteit terzijde wordt geschoven en dat miljoenen mensen die geleden hebben zich moeten voegen naar de grillen van een paar politici die als puntje bij paaltje komt worden gedwongen persoonlijke rijkdom en macht (collaboratie wordt beloond) boven het universele recht plaatsen.
Rijk worden is uiterst aantrekkelijk in een wereld die niet eerlijk is. In een wereld waarin de macht boven het recht is geplaatst worden eerlijke, rechtvaardige mensen altijd gehaat - dus waarom zou je eerlijk willen zijn?
George Bush, als overtuigd christen, zou dat moeten weten. Het evangelie schetst het gevecht van de eerlijke, waarheidlievende mens Jezus met een groep priesters die ideologie en macht belangrijker vinden dan waarheid en recht. Die mensen zijn niet 'de joden', maar die groepering binnen het jodendom die het collectief en de daarbij behorende machtsideologie boven de naar wijsheid en verlichting strevende (gewetensvolle) enkeling plaatsen.
Ariel Sharon zou je een moderne Kaifas kunnen noemen, iemand die stelt dat het lot van de enkeling onbelangrijk is in een wereld waarin het collectief ‘god’ is. Sharon zal daarom ook nooit praten over individuen maar altijd over 'het joodse volk', een begrip dat wijst naar het anti-intellectuele verlangen op te gaan in een collectief geheel dat de noodzaak van persoonlijk denken overbodig dient te maken.
Dat is de reden waarom George Bush in hem een geestverwant ziet. Bush is geen lid geworden van een conservatief kerkgenootschap omdat hij een onafhankelijke kritische intellectueel wil zijn. Integendeel. Onafhankelijke kritische intellectuelen pleiten er altijd voor dat enkelingen zich losmaken van elke vorm van verdommend collectivistisch denken, en het feit dat zo weinig mensen de afgelopen twintig jaar het Amerikaanse politieke systeem veroordeeld hebben, terwijl het toch echt zo is dat voortdurend presidenten naar voren werden geschoven die op een gemakzuchtige wijze zichzelf conformeerden aan religieus (collectivisme bevorderend) conservatisme, bewijst dat onafhankelijke redelijke denkers in onze zogenaamd verlichte wereld worden gehaat.
De middelmaat die zichzelf 'ongelovig' noemt zal er niet over peinzen een intelligente enkeling die het primitieve geloofsdenken van machthebbers wil bestrijden te steunen. Men is in feite niet ongelovig, maar onverschillig. Men wil op een egoďstische opportunistische wijze een gemakzuchtig rijkeluisleventje leiden zonder dat men daarvoor hoeft te lijden en te strijden.
wie verlicht wie? Men pleit voor verlichting, maar tegelijkertijd wordt het symbool van de dood van de verlichting - de Paus van Rome - die het hoofd is van een kerkgenootschap dat honderden jaren lang alles wat verlicht en redelijk wilde zijn heeft uitgeroeid boven al diegenen geplaatst die de uit de geschiedenis weggewiste gnostici (gnosis is spiritueel verlichtingsdenken) weer tot leven willen wekken.
De Roomse kerk bezit de waarheid (die gnostisch is) maar maakt tegelijkertijd die waarheid via het in stand houden van vals-autoritaire machtsstructuren ontoegankelijk voor anderen.
Dat is de situatie die Jezus van Nazareth tweeduizend jaar geleden aantrof in Judea. Daar ontmoette hij een priesterklasse die als een dikke, vette kloek op een nest vol eieren had plaatsgenomen, niet met de bedoeling die eieren uit te broeden, via het uitstralen van warmte, maar met de intentie het uitkomen van die eieren te voorkomen met behulp van reusachtige blokken ijs.
"Wee hen, de farizeeërs", valt er te lezen in het Evangelie van Thomas (de Tweeling of de Ongelovige), "want zij zijn wagenmenners die op de voerbak zitten, maar zij eten niet en zij weigeren anderen te laten eten..."
Katholieke prelaten staren je met boze blikken aan. "Wat moeten wij met de boodschap van een ongelovige? Zijn ongelovigen niet de vijand van ons geloof? En dat je ons farizeeërs durft te noemen, terwijl wij Gods trouwste dienaren zijn… Een schande!".
En gauw schuiven de prelaten een paar 'verlichte intellectuelen' naar voren - opportunisten die zich niet gnosticus (‘ik wil weten’) noemen maar agnosticus (‘ik weet niks’), egoďstische luitjes die er zorg voor dienen te dragen dat je wordt uitgestoten uit ‘de moderne liberale maatschappij’, omdat ze een leuk liberaal leventje willen leiden in een wereld waarin de Heilige Vader in Rome eeuwig de grote geestelijke baas moet zijn….

Mattheus 23

1 Toen sprak Jezus tot de scharen en tot Zijn discipelen,
2 Zeggende: De Schriftgeleerden en de Farizeen zijn gezeten op den stoel van Mozes;
3 Daarom, al wat zij u zeggen, dat gij houden zult, houdt dat en doet het; maar doet niet naar hun werken; want zij zeggen het, en doen het niet.
4 Want zij binden lasten, die zwaar zijn en kwalijk om te dragen, en leggen ze op de schouderen der mensen; maar zij willen die met hun vinger niet verroeren.
5 En al hun werken doen zij, om van de mensen gezien te worden; want zij maken hun gedenkcedels breed, en maken de zomen van hun klederen groot.
6 En zij beminnen de vooraanzitting in de maaltijden, en de voorgestoelten in de synagogen;
7 Ook de begroetingen op de markten, en van de mensen genaamd te worden: Rabbi, Rabbi!
8 Doch gij zult niet Rabbi genaamd worden; want Een is uw Meester, namelijk Christus; en gij zijt allen broeders.
9 En gij zult niemand uw vader noemen op de aarde; want Een is uw Vader, namelijk Die in de hemelen is.
10 Noch zult gij meesters genoemd worden; want Een is uw Meester, namelijk Christus.
11 Maar de meeste van u zal uw dienaar zijn.
12 En wie zichzelven verhogen zal, die zal vernederd worden; en wie zichzelven zal vernederen, die zal verhoogd worden.

13 Maar wee u, gij Schriftgeleerden en Farizeen, gij geveinsden! want gij sluit het Koninkrijk der hemelen voor de mensen, overmits gij daar niet ingaat, noch degenen, die ingaan zouden, laat ingaan.

Top U.S. Brass Under Fire For Calling Allah 'Idol'

WASHINGTON - A senior U.S. Defense official came under fire Friday, October 17, from inter-faith groups and Muslim advocacy watchdogs after saying the god of Muslims is nothing but an idol, while the defense secretary and top army commander rushed to defend him as having broke no rules. William Boykin, the new deputy undersecretary of Defense for intelligence, had claimed that Muslims’ God "was an idol," and that "our spiritual enemy will only be defeated if we come against them in the name of Jesus".

Boykin, dressed in his army uniform, had told an Oregon religious group on the third day of his nomination to the new post in June that "radical Islamists" hate the U.S. "because we're a Christian nation and the enemy is a guy named Satan."
"Why do they hate us? The answer to that is because we're a Christian nation. We are hated because we are a nation of believers," he had said in Florida in January.
"I knew my God was bigger than his. I knew that my God was a real God and his was an idol," Boykin said of a Muslim Somali warlord. He spoke about how his belief in Christianity has trumped Muslims and other non-Christians in battle.
Casting the war on terrorism in religious terms, he said "our spiritual enemy will only be defeated if we come against them in the name of Jesus".
Boykin has described himself as a warrior in the kingdom of God and invited others to join with him in fighting for the U.S. through repentance, prayer and the exercise of faith in God. He has praised the leadership of President Bush, whom he extolled as "a man who prays in the Oval Office." (Palestine Chronicle 18-10-2003)

A Godly Man

Of the current war on terrorism, Boykin said, "We have seen a godly man in the White House declare war on terrorism. We need warriors to fight and win this battle. I'm not just talking about our men and women in uniform. I'm talking about all of you in the sanctuary.
"Bin Laden is not the enemy. No mortal is the enemy. It's the enemy you can't see. It's a war against the forces of darkness. The battle won't be won with guns. It will be won on our knees."
He said, "Don't let go of this country. Stay on your knees and don't ever give up." (Lifeway Christian Resources)

New Age & De Satan

Info The New Age is the "spiritual AIDS" of our times, because it takes away the defenses of the person by destroying the spiritual immune system of humility. It is the greatest menace against Christianity.
"Shirley McLaine", the Academy Award-winner, may be the high priestess of the whole umbrella, with her seminaries, books, TV series...
Other celebrities: Singers John Denver, Tina Turner, Willie Nelson. Actors Levar Burton, David Carradine, Dennis Weaver. Actresses Linda Evans, Sharon Gless, Sally Kirkland. Movie producers Steven Spielberg, George Lucas, Gene Rodenberry... (

De strijd van Amerikanen tegen 'de satan' verdient de nodige relativering. Als New Age denker behoor ik volgens conservatieve Amerikaanse christenen ook tot de wereld van 'de satan'. Conservatieve Amerikanen zijn nog roomser dan de Paus en willen het liefst alles vernietigen wat op een dissidente, onafhankelijke wijze intelligent wil zijn. New Age denken is niets anders dan modern gnosticisme, dat wil zeggen, een holistische beweging (holisme streeft naar volledigheid) die 1700 jaar valse religiositeit ongedaan wil maken door terug te keren naar de bronnen van het christendom.
De conservatieve kerken die in navolging van de Roomse kerk (die in het jaar 325 de gnosis dood verklaarde) Jezus tot 'god' hebben uitgeroepen zijn de vijand van het op relativering van de kleinburgerlijke moraal gerichte gnostische denken. Generaals die voor een vergoddelijkte Jezus strijden (vergoddelijking is verabsolutering van de waarheid en daarmee kiezen voor de leugen) moeten daarom afgodendienaars worden genoemd. Afgodendienst is mensen, profeten, bewegingen, naties of voorwerpen via een menselijke ingreep een goddelijke status meegegeven, zodat een kritische, op het ontdekken van de waarheid gerichte dialoog onmogelijk wordt gemaakt.
De opperste leider van Iran en de Paus van Rome, mensen die zichzelf 'onfeilbaar' noemen, moeten in die categorie ondergebracht worden. Moslims die de naar 'martelaarschap' strevende leiders Khamenei of Khomeini als 'goddelijke autoriteit' vereren en katholieken die de Paus een 'heilige vader' noemen zijn doodgewone afgodendienaars. Hetzelfde geldt voor al die christenen die Jezus als 'god' aanbidden. Jezus is geen god maar een profeet, een leraar die zichzelf een middelaar noemt en die ook niet meer wil zijn dan dat. De enige autoritaire daad die hij heeft gesteld was zichzelf 'Messias' noemen, een daad die gezien moet worden als een provocerende, op deconditionering gerichte daad. In een wereld waarin conservatieve joden een machtsmessias aanbaden - een fanatiek verlangen dat in het jaar 70 tot de vernietiging van Jeruzalem en de verbanning van grote groepen joden leidde - verdedigde hij het dienende messiasschap, dat persoonlijke geestelijke ontwikkeling koppelde aan het verdedigen van humanistische waarden.

Zie ook: George Lucas
The George Lucas Educational Foundation

De Terugkomst Van Jezus

Fundamentalist and evangelical Christians place a great deal of emphasis on the prophecies which can be found throughout the Bible, both in the Old and New Testaments. According to some, it is prophecized that the Second Coming of Jesus Christ and Armageddon - the final battle between good and evil, between God and Satan - will only occur after the restoration of Israel as a homeland for the Jews.
According to such beliefs, the basic scenario will occur as follows: first, Israel is to be reestablished as a Jewish (i.e., non-Christian) state; second, Jews will rebuild Solomon's Temple at it's original site and restore the ancient practice of animal sacrifices; third there will be a period of tribulation during which the Antichrist will arrive to mislead both the Jews and the rest of the world; next Jesus will return to convert the Jews to the Truth Faith of Christianity and defeat the Antichrist.
That these events are destined to occur is a very popular and widespread belief among Christians in America, even those who would not necessarily identify themselves as fundamentalist or evengelical. (Atheism.About.Com)

En Gij Zult Mij Niet Meer Zien

De christelijke steun van Amerika aan Israel is gebouwd op het bijgeloof dat Jezus, die als een Godheid in de Hemel zou zetelen, zijn lot verbonden heeft aan het lot van het joodse volk: zonder joodse staat en joodse tempel is een terugkeer niet mogelijk... Het spreekt dan ook vanzelf dat Zionisten (vanuit de wil tot overleven) alles op alles zullen zetten om dat op niets gebaseerde bijgeloof in stand te houden. Immers: heeft 'de God Jezus' de joden niet nodig, dan is de noodzaak voor Amerikaanse christenen om een joodse staat te steunen niet langer aanwezig en resteert het Zionisme niets anders dan het scheppen van een simpele, doodgewone ministaat, die zich binnen het geheel van de Arabische naties alleen kan handhaven wanneer er gekozen wordt voor bescheidenheid, een rol die Zionisten weliswaar niet aantrekkelijk vinden, maar die hen toch echt bijgebracht moet worden wanneer je de tegen het New Age-denken gerichte stelling dat christendom het aanleren van bescheidenheid is serieus neemt.
Bescheidenheid is een geesteshouding die nooit de eigen waarheid verabsoluteert en daarom mag het merkwaardig genoemd worden dat uitgerekend de verdedigers van de nederigheid en de bescheidenheid zo'n vreemd, onbescheiden Jezusbeeld hanteren.
De terugkeer van Jezus is gebaseerd op de gedachte dat Jezus een Goddelijke entiteit is die het vermogen bezit als Goddelijk wezen terug te keren op aarde, een opvatting die in strijd is met die uitspraken in het evangelie waarin Jezus verwijst naar een 'trooster', die gedreven door een uiterst sterk waarheidsverlangen ('de geest der waarheid') de mensheid uitlegt wat de werkelijke betekenis van zijn boodschap is.
Die trooster is een gewoon mens die als waarheidsverkondiger geen militaire strijder is, maar een schrijver, denker, een filosoof.
De meeste militairen weten niet wat waarheid is, dat wordt hen ook niet geleerd. Zodra ze zich als intellectueel gaan opstellen deugen ze niet meer als militair en worden ze het leger uitgezet, met het stempel 'antimilitaristisch watje' op het hoofd gedrukt. Je stelt geen vragen als militair. Je gehoorzaamt en ook wanneer je weet dat je voor de leugen vecht ben je gedwongen de opdrachten van je superieuren uit te voeren: bevel is nu eenmaal bevel.
Het spreekt vanzelf dat een mens die de waarheid zoekt geen belangstelling heeft voor een leger dat vecht voor zulke anti-intellectuele zaken als 'de joodse staat' of 'de joodse tempel'. Een intellectuele waarheidszoeker heeft een grote bibliotheek nodig, een reusachtige verrekijker waarmee hij het wereldgebeuren kan gadeslaan en een pen waarmee hij zijn gedachten een concrete vorm kan geven.
Mensen die niet van lezen houden zullen daarom nooit de 'geest der waarheid' ontdekken, hetgeen betekent dat al diegenen die als blinde gelovigen op bankjes, matjes en gebedstoelen knielen, liggen en/of hangen verdoemde geesten zijn, omdat geen enkele leider hen er op zal wijzen dat de waarheid alleen maar gevonden kan worden op plaatsen waar het geschreven woord voor iedereen toegankelijk is.
De 'geest der waarheid' heeft geen kerkgebouw nodig, geen joodse tempel, en ook geen islamitische moskee
Als nuchter bezoeker heb ik de tempelberg bezocht en verbaasd de steen bekeken waaromheen een heilig optrekje is gebouwd. Leuk, zo'n steen, maar welke waarheid kun je er aan ontlenen? Hoeveel mensen kunnen nadat ze de steen bekeken hebben zeggen dat ze 'verlichte geesten' zijn?
Stenen bekijken is nooit door welke profeet dan ook gezien als een hoogstaande spirituele bezigheid. Vroeger, in het stenen tijdperk, waren stenen heel belangrijk. Maar zelfs de meest conservatieve gelovige zal inzien dat de tijden waarin we gehuld in berenhuiden elkaar met stenen bijlen achtervolgden allang voorbij is.
Galilea 1967 Tijdens mijn bezoek aan Israel heb ik voor een kort moment plaats genomen op een steen in het meer van Galilea. Wie de waarheid bemint en liefheeft - zo zou ik kunnen stellen - die is verplicht de steen die mij gedragen heeft te bezoeken, maar ik doe het niet omdat ik niet geloof dat het bestuderen van de steen die de niet al te stevige rondingen van mijn achterwerk heeft gevoeld een flits van helder inzicht op zal roepen.
Waarmee ik maar wil zeggen dat het heilig verklaren van stenen volmaakt onbelangrijk is, zodat het maar beter is de aandacht te richten op die geschreven teksten die de terugkeer van Jezus uitsluiten.

Johannes 16, 7:14

7 Het is u nut, dat Ik wegga; want indien Ik niet wegga, zo zal de Trooster tot u niet komen; maar indien Ik heenga, zo zal Ik Hem tot u zenden.
8 En Die gekomen zijnde, zal de wereld overtuigen van zonde, en van gerechtigheid, en van oordeel:
9 Van zonde, omdat zij in Mij niet geloven;
10 En van gerechtigheid, omdat Ik tot Mijn Vader heenga, en gij zult Mij niet meer zien;
11 En van oordeel, omdat de overste dezer wereld geoordeeld is.
12 Nog vele dingen heb Ik u te zeggen, doch gij kunt die nu niet dragen.
13 Maar wanneer Die zal gekomen zijn, namelijk de Geest der waarheid, Hij zal u in al de waarheid leiden; want Hij zal van Zichzelven niet spreken, maar zo wat Hij zal gehoord hebben, zal Hij spreken, en de toekomende dingen zal Hij u verkondigen.
14 Die zal Mij verheerlijken; want Hij zal het uit het Mijne nemen, en zal het u verkondigen.

New Age & Emotionele Intelligentie

Lucas website New Age is zowel een reactieve als een aanvullende beweging. Reactief in die zin dat in de jaren zestig het zachte emotionele denken werd overschaduwd door het dierlijke emotionele (Pluto) denken, zodat een terugdringen van dierlijke impulsen noodzakelijk is, en aanvullend op die gebieden waar zakelijk technocratisch denken (Mercurius-Saturnus) de mens probeert te reduceren tot een gevoelloze machine, die zich in dient te voegen in de kil-economische schema's van beleidsmakers die elk besef van solidariteit met de mensengemeenschap als geheel (Maan-Jupiter) verloren hebben.
Op de website van de George Lucas Educational Foundation wordt veel aandacht besteedt aan het begrip 'emotionele intelligentie', een New Age onderwerp dat op een wetenschappelijke wijze wordt benaderd door de Amerikaanse psycholoog Daniel Goleman.

Emotional intelligence, which refers to how you handle your own feelings, how well you empathize and get along with other people, is just a key human skill. But it also turns out that kids who are better able to manage their emotions, for example, actually can pay attention better, can take in information better, can remember better. In other words, it helps you learn better.

2. How have the needs of children changed in the last 20 years, and how should schools respond?

The problems kids face today are more dire than has been the case for a long time. And those are the most obvious signs of an underlying emotional malaise where kids are not getting the key emotional and social skills and competencies they need for life--being able to handle anxiety and anger, to empathize, to work things out. So they're coming to school more troubled and they're having more troubles at school. And school is the natural place to help a kid whose life is at school deal with these very perplexing issues.

3. How would you describe the mission of schools today?

Schools always have had a mission of socializing our children or preparing them for life. And that preparation is a very broad spectrum. It includes being competent in math and language, but if it doesn't also teach kids how to manage themselves better, how to handle your rocky emotions, how to handle other people, how to cooperate, how to get along, how to learn given the perils that kids face today, it's as though we cared more that kids could manage their checkbooks than that they'd be alive next week. We no longer can ignore this range of learning.

Het begrip 'emotionele intelligentie' is een vrouwelijk (Maan) woord, hetgeen betekent dat primitieve macho's die altijd de gevoelige mens willen gebruiken en misbruiken er zich vol afkeer van af zullen wenden.
Machodenken beheerst momenteel het conservatieve denken in Amerika. Wat zich vrij en libertair noemt is gevoelloos en de vijand van het New Age denken, dat het begrip 'emotionele intelligentie' centraal stelt. Emotionele intelligentie veronderstelt meegevoel, compassie, empathie, het verlangen ook binnen scholen en universiteiten de gevoelige leerling, die binnen een harde machowereld altijd buitengesloten dreigt te worden, te beschermen. Wat dat betreft is het (aan de Maan en Saturnus gekoppelde) New Age denken de vijand van kil libertarisme dat onverschilligheid en zorgeloosheid als het summum van 'vrijheid' wenst te zien.

Christelijke visie: "Gevoel Is De Grote Satan"

The New Age Movement is a false religion motivated and taught by Satan's demons masquerading as benevolent spirit guides concerned with the welfare of humanity.
Shirley McLaine is the most visible of the New Age promoters. She has begun a 300 acre spiritualistic retreat center in Crestone, Colorado that will make Channelers (those whom evil spirits speak through) available for any and all visitors.
The basic New Age worldview is that "all is God"... This is why the Eastern gurus claim they are God -- and so it is everyone else.
From a Biblical point of view, these experiences are dangerous... The experiences cause people to wrongly believe they are inwardly God. And as such, they prevent faith in Christ as Saviour.
To put it simply, the teachings and practices of the New Age are the teachings of the spirits of demons.

Dr. Harold L. White, conservatief christelijk leidsman